Решение № 2-1137/2026 2-1137/2026~М-345/2026 М-345/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1137/2026

УИД 38 RS0003-01-2026-000536-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 апреля 2026 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1137/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 976 982, 25 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 899 079,74 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 77 902,51 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 539, 64 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2021 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО3 договор ***, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 205 303,77 руб. на срок по 14.08.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90 % годовых. Согласно договору должник ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора *** от 16.06.2021 предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 10.04.2025 Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ***/ДФУ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от 16.06.2021, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 976 982, 25 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 899 079,74 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 77 902,51 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено в суд, заявления от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу места жительства ответчика, считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит достоверно установленным, что 16.06.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 205 303,77 руб. под 13,9 % годовых на срок 84 месяца, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Указанный кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору *** от 16.06.2021, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 205 303,77 руб., что подтверждается сведениями, указанными в расчете задолженности за период с 16.06.2021 по 13.04.2025 и ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Из обоснования иска, расчета задолженности следует, что по наступлению срока погашения кредита ФИО1 свои обязательства не выполнял в полном объеме, не погашал кредит в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Условиями кредитного договора *** от 16.06.2021 предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, 10.04.2025 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права (требований) ***/ДФУ, в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по кредитному договору *** от 16.06.2021, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору *** от 16.06.2021 составила 976 982, 25 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 899 079,74 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 77 902,51 руб.

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное ФИО1, в котором ему также предлагается оплатить задолженность в размере 976 982, 25 руб. в срок до 06.06.2025.

Из обоснования иска следует и ответчиком не опровергнуто, что названное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено условие о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу, что передача права (требования) ООО ПКО «Филберт» является законной.

В настоящее время кредитором по кредитному договору *** от 16.06.2021, заключенному между банком Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, является ООО ПКО «Филберт», соответственно ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

Как следует из материалов дела, согласно расчету задолженности на дату уступки права требования, задолженность ответчика составляла 976 982, 25 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 899 079,74 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 77 902,51 руб..

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и ответчиком не опровергнуто наличие ненадлежащего и несвоевременного исполнения ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита в установленном размере в указанные в договоре срок и в порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору *** от 16.06.2021 в размере 976 982, 25 руб. (в рамках заявленных требований), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. При этом ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по указанному кредитному договору. Своего расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 539,64 руб. ((976 982, 25 руб. – 500 000 руб. = 476 982,25 руб. х 2%) + 15 000 руб.). Данные расходы подтверждаются платежным поручением № 701 от 21.01.2026 на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Братске Иркутской области ( паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 976 982, 25 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 899 079,74 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 77 902,51 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 539, 64 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2026 года