Решение № 2-656/2017 2-656/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-656/2017

Дело № 2-656/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Б.В.И. был заключен кредитный договор № № ..., согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 101 000 рублей на срок 57 месяцев с дневной процентной ставкой в размере 0,10 %.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В добровольном порядке оплата долга не произведена.

По состоянию на 09.08.2017 года оставшаяся полная задолженность составляет 838 462 рубля 60 копеек, из них: сумма основного долга – 53 647 рублей 71 копейка, сумма процентов – 55 784 рубля 42 копейки, штрафные санкции – 729 030 рублей 47 копеек.

Гражданское дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заявившего требования о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 501 000 рублей, просившего суд взыскать с Б. В.И. сумму задолженности по кредитному договору № ... от 28.08.2013 года в размере 501 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 53 647 рублей 71 копейка, сумма процентов – 55 784 рубля 42 копейки, штрафные санкции – 391 567 рублей 87 копеек; взыскать с Б. В.И. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 210 рублей.

В последующем исковые требования были увеличены до 838 462 рубля 60 копеек.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 04 декабря 2017 года произведена замена умершего ответчика Б.В.И. на его правопреемника – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился. ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.08.2017 года, в ходатайстве от 17.11.2017 года ( вх. № 6022/1 от 28.11.2017 года) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается успешно доставленным СМС-сообщением от 18.12.2017 года.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из записи акта о смерти № ... от 17.11.2014 года видно, что Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ, умер 10 ноября 2014 года в г. Алексеевка Белгородской области.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № ... следует, что наследниками по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ после смерти Б.В.И.., умершего 10 ноября 2014 года, являются: его супруга ФИО1, сыновья Б.М.В. и Б.С.В.. Стоимость наследственного имущества в виде остатков по вкладам с процентами и компенсациями составляет 9 460 рублей 17 копеек. Другого наследственного имущества нет.

Б.М.В. и Б.С.В. отказались от принятия наследства, что подтверждается их нотариально удостоверенными заявлениями соответственно от 23.06.2015 и от 15.07.2015 года.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 2016 года следует, что наследницей имущества Б.В.И. в виде денежных вкладов, процентов и компенсаций по денежным вкладам является ФИО1

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от 28.08.2013 года, заключенному с Б.В.И., умершим 10 ноября 2014 года, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 9 460 рублей 17 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частичное возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 28.08.2013 года, заключенному с Б.В.И., умершим 10 ноября 2014 года, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 9 460 (девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частичное возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 года.