Решение № 2-12/2025 2-12/2025(2-150/2024;2-1607/2023;)~М-1371/2023 2-150/2024 2-1607/2023 М-1371/2023 от 9 января 2025 г. по делу № 2-12/2025

Дело № 2-12/2025

УИД 21RS0006-01-2023-001962-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежных границ земельных участков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 А. посредством своего представителя ФИО3 с учетом последующих уточнений обратился в суд с названным иском, указав, что ему и ФИО1., ФИО4, О.., И.., ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок <адрес> Доступ к земельному участку осуществляется через проезд, расположенный за земельным участком с кадастровым №, владельцем которого является ответчик ФИО2. При этом ответчик установила на проезде, обеспечивающем доступ к его (истца) земельному участку бетонный блок, тем самым ограничив ширину проезда для крупногабаритных машин. На предъявленные претензии ответчик заявила, что бетонный блок расположен в границах принадлежащего ей земельного участка. Между тем, бетонный блок создает препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, так как уменьшает ширину проезда и ограничивает доступ к земельному участку транспортных средств, в том числе автомобилям скорой медицинской помощи и пожарным. На принадлежащем ему (истцу) земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №. Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Однако, в нарушение пункта 8.1.4 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара па объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. №288, и пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 г., ширина проезда составляет менее 3.5 метра. Полагает, что в сведениях ЕГРН в отношении координат границ земельного участка с кадастровым № содержится реестровая ошибка. Более того, забор, установленный на земельном участке, принадлежащем ответчику, со стороны проезда «существовал в таких границах всегда, забор не перемещали». В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что имеется реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, связанная с неправильным (несоответствующим документу, подтверждающему право на земельный участок государственному акту, выданному на имя Л. № определением линейных (и как следствие угловых) значений границ земельного участка с кадастровым № их местоположения и площади данного участка. Учитывая, что была установлена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, экспертом были определены характерные точки границ этого земельного участка по сложившемуся землепользованию, а также установлено, что забор из профилированного листа и бетонный блок со стороны проезда к земельному участку с кадастровым № располагается в границах земельного участка с кадастровым № сведения о котором содержаться в ЕГРН. Фактически бетонный блок располагается за забором на территории, используемой для проезда к земельному участку с кадастровым № С учетом вышеизложенного, сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № подлежат исправлению путем изменения границ указанного земельного участка по сложившемуся (фактическому) землепользованию. В данном случае, способом исправления реестровой ошибки является не изменение фактически существующих на местности границ земельных участков, что могло бы повлиять на изменение площадей смежных участков сторон, а приведение в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН о координатах границ данных участков, их фактическому положению на местности. С учетом изложенного истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и установить смежную границу между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала по указанным в заявлениях основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась: ее интересы в суде представлял адвокат Купиров А.М., который сообщил, что ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признает, и отметил, что реестровой ошибки не имеется, поскольку границы земельного участка с кадастровым № расположены в границах этого земельного участка.

Не обеспечили явку своих представителей и ответчик администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала по Чувашской Республике-Чувашии.

Третьи лица ФИО1 А., ФИО5, ФИО4, представляющая также в качестве законного представителя интересы несовершеннолетних детей - третьих лиц И., О., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Ходатайство об отложении судебного заседания по делу не поступило.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в отзыве на исковое заявление ФИО1 в первоначальной редакции, отметив, что требования истца подлежат уточнению, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя (том 2 л.д. 214).

При таких обстоятельствах суд, посчитав возможным продолжение судебного разбирательства при указанной явке, и, выслушав пояснения сторон (в лице представителей истца и ответчика), изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 15 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) (ст. 70 ЗК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (часть 1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (часть 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, данным в письме от 06 ноября 2018 года N-32226-ВА/Д23и, ошибка в описании местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, может выражаться, в том числе в таких обстоятельствах как: - в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков и тому подобное). Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Исходя из указанных норм, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, на местности, соответствие указанных в правоподтверждающих документах сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН, и в случае выявления недостоверных сведений в ЕГРН разрешить спор об исправлении реестровой ошибки. Данные обстоятельства имеют значение для правильного определения границ земельного участка, занимаемого истцом.

Как установлено судом, истец ФИО1 А. и третьи лица ФИО1 А., ФИО4, О., ФИО6 Ю.А являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>

Земельный участок учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью – <данные изъяты> кв.м., категорией: «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (<данные изъяты>).

На данном земельном участке расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № который зарегистрирован на праве собственности истца и указанных третьих лиц по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности (<данные изъяты>

Смежный земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> зарегистрирован на праве собственности ответчика ФИО2

Земельный участок ответчика учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью – <данные изъяты> кв.м., категорией: «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для содержания жилого дома», датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный (<данные изъяты>.

Местоположение границ данного земельного участка определено межевым планом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим акт согласования границ участка со смежными землепользователями, в том числе, ФИО4 (в то время сособственник жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> – <данные изъяты>).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков и др..

Описание местоположения границ земельного участка в силу части 1 и пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ относится к числу основных сведений об объекте недвижимости, то есть характеристик, которые позволяют определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016).

Основанием для обращения ФИО1 в суд с иском к ФИО2 послужил отказ последней освободить проезд, ведущий к его земельному участку с кадастровым №, от бетонного блока, находящегося рядом с забором ответчика, полагая, что имеется реестровая ошибка, в случае возможного прохождения границ земельного участка с кадастровым № в границах нахождения бетонного блока.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Путем визуального осмотра и инструментального обследования экспертом было установлено, что кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» была допущена реестровая ошибка, связанная с неправильным (несоответствующим документу, подтверждающему право на земельный участок - государственному акту № выданному на имя Л. – <данные изъяты>) определением линейных (и как следствие - угловых) значений границ земельного участка с кадастровым № местоположения и площади данного участка.

Из заключения экспертизы следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют данным о границах, содержащихся в ЕГРН, согласно которым точки смежной границы между участками с кадастровым № и с кадастровым номером № находятся за пределами территории участка с кадастровым № и ограждение располагается на территории земельного участка с кадастровым № в точках <данные изъяты> на <данные изъяты>, в точке <данные изъяты> на <данные изъяты>..

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № с учетом нормативной точности измерений составляет <данные изъяты> кв.м., по данным ЕГРН – <данные изъяты> кв.м., разница <данные изъяты> кв.м., что больше нормативной погрешности определения площади земельного участка равной <данные изъяты> кв.м. согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).

Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, имеет место наложение спорных земельных участков по северо-восточной смежной границе (точки <данные изъяты>), что не соответствует как правоустанавливающему документу – Государственному акту на право собственности, право пожизненного и наследуемого владения на земельный участок №, так и фактической границе.

При этом экспертом установлены границы земельного участка с кадастровым №, исходя из сложившегося землепользования по объектам искусственного или природного происхождения, и каталог координат характерных точек по смежной границе между земельными участками с кадастровыми № составил:

№ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также установлено, что забор из профилированного листа и бетонный блок со стороны проезда к земельному участку с кадастровым № (юго-восточная граница, точки <данные изъяты>) располагаются в границах земельного участка с кадастровым № сведения о которой содержатся в ЕГРН.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 – в части наличия реестровой ошибки при установлении смежной северо-восточной границы между земельными участками сторон.

При этом суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства названное заключение землеустроительной экспертизы, составленное экспертом ООО «<данные изъяты>» А.., которая проведена с соблюдением гражданского процессуального законодательства с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное исследование проведено с учетом натурального осмотра земельных участков и с применением соответствующих измерительных приборов. Выводы эксперта достаточно полно мотивированы, противоречий не содержат, что указывает на соответствие представленных экспертных заключений требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона "О судебной экспертизе".

Учитывая, что в результате реестровой ошибки нарушаются права истца ФИО1, который лишен возможности уточнить местоположение границ своего земельного участка, суд приходит к выводу о том, что для земельного участка с кадастровым № исправление реестровой ошибки возможно по решению суда путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении характерных точек на смежной с земельным участком с кадастровым № границе.

Установление смежной границы земельных участков сторон согласно указанному судом варианту с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, всех заслуживающих внимания обстоятельств, соответствует закону и в большей степени соответствует интересам сторон.

В части же исковых требований ФИО1 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым № и землями неразграниченной собственности, расположенными и обеспечивающими проезд к земельному участку с кадастровым №, суд оснований для удовлетворения не находит, поскольку, как следует из заключения экспертизы (ответ на вопрос №) забор из профилированного листа со стороны проезда к земельному участку с кадастровым № располагается в границах земельного участка с кадастровым № сведения о которой содержатся в ЕГРН (<данные изъяты>).

Установление же указанной границы (юго-восточной, точки <данные изъяты>) земельного участка с кадастровым № согласно требованиям истца приведет к необоснованному уменьшению площади земельного участка ответчика.

При этом суд также принимает во внимание, что согласно сообщению начальника ОНД и ПР по г.Канаш и Канашскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления и вопреки доводам истца, требования пункта 8.1.4 Свода правил СП 4.13130.2-13 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» применимы к жилым и общественным зданиям, не отнесенных к одноквартирным жилым домам класса функциональной пожарной опасности Ф 1.4.. Существующий же подъезд для пожарной техники к указанным жилым домам <адрес> располагается на расстоянии не более 50 метров, тем самым соответствует положениям пункта 8.1.15 Свода правил СП 4.13130.2-13 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Требования по устройству соответствующего подъезда непосредственно к малоэтажной жилой застройке в нормативных документах по пожарной безопасности отсутствуют, в связи с чем выполнение непосредственного проезда для пожарных автомобилей к вышеуказанным жилым домам не требуется (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной (северо-восточной) границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес> и земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес>

Признать установленной и согласованной смежную (северо-восточную) границу между земельным участком <адрес> и земельным участком <адрес> в координатах характерных точек: 5 <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы между земельным участком <адрес> и землями неразграниченной собственности, расположенными с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым № и обеспечивающими проезд к земельному участку с кадастровым № об установлении указанной границы земельного участка с кадастровым № по координатам характерных точек: 9 <данные изъяты> отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.