Решение № 2-1104/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-1104/2018;)~М-1164/2018 М-1164/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1104/2018

Дело № 2-64/2019 24 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 24 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 389864 рублей 54 копеек. Требования мотивируют тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 11 апреля 2012 года заключен кредитный договор № по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставляет заемщику кредит в размере 144452 рубля на срок 36 месяцев, а ответчик ежемесячно возвращает кредит и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет и за период с 19 сентября 2013 года по 26 декабря 2017 года имеет задолженность в сумме 389864 рублей 54 копейки. По договору от 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «Феникс». Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты и неустойку за просрочку его погашения, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленных возражениях указал, что с иском не согласен. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.ст. 196,201 ГПК РФ. Ответчи указал, что обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены до 13 апреля 2015 года, ООО «Феникс» обратился в суд с иском более чем через три года, то есть пропустил срок. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от 11 апреля 2012 года заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 144452 рубля сроком на 36 месяцев под 27,91 процентов годовых. ФИО1 с условиями кредитования ознакомлен и согласен.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредиту по состоянию на 27 июня 2018 года составляет 389864 рубля 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу 99148 рублей 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 23692 рубля 51 копейка, процентам на просроченный основной долг 17701 рубль 69 рублей, штрафы и иные денежные обязательства 249321 рубль 38 копеек. При этом проценты и неустойка начислены по 27 июня 2018 года. После указанной даты начисление процентов, неустойки, иных штрафных санкций не производилось.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в погашения кредита и процентов был осуществлен заемщиком 31 июля 2013 года, в дальнейшем платежи в соответствии с установленным графиком погашения кредита, не вносились. Срок окончания кредитного договора определен сторонами – 13 апреля 2015 года.(л.д.9)

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока на обращение в суд, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пунктов 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом ВАС РФ в пункте 10 совместного постановления от 12 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Как указано в статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

26 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному 11 апреля 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области. Согласно почтовому штемпелю заявление направлено 08 августа 2018 года и поступило к мировому судье 10 августа 2018 года.

13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу ОО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11 апреля 2012 года в размере 393413 рублей 86 копеек.

В связи с поступлением от должника возражений относительно требований о взыскании задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 1 Песецкого судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района от 22 августа 2018 года судебный приказ от 13 августа 2018 года отменен. Копия определения направлена в ООО «Феникс» 23 августа 2018 года.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Феникс» 05 декабря 2018 года обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11 апреля 2012 года. Исковое заявление направлено в суд через отделение связи 05 декабря 2018 года и поступило в суд 12 декабря 2018 года.

Как указано в статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности начал исчисляться с 12 апреля 2015 года и истек 12 апреля 2018 года.

Истец впервые обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Плесецкого судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору 08 августа 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности. В Плесецкий районный суд иск впервые предъявлен 05 декабря 2018 года, то есть также после истечения срока исковой давности.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 389864 рубля 54 копейки удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11 апреля 2012 года в размере 389864 рубля 54 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий: подпись А.П. Залогова

<данные изъяты>