Решение № 2-1458/2018 2-17/2019 2-17/2019(2-1458/2018;)~М-1397/2018 М-1397/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1458/2018

Дело № 2-17/2019

УИД: 24RS059-01-2018-001637-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи катера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей, мотивируя требования тем, что он продал ФИО2 катер, проект 1606 за 600000 рублей с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Катер был передан покупателю по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора было оплачено 100000 рублей, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 оплатил 200 000 рублей, 07.12. 2016 г. оплатил 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил 50000 рублей, в феврале 2018 года оплатил 30000 рублей. От уплаты остальной задолженности в сумме 120 000 рублей ответчик отказался.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали, дополнительно пояснили суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приехал домой к ФИО1 и попросил его подписать договор, в котором цена катера была указана 400000 рублей. Этот договор фиктивный, ФИО2 сказал, что он составил этот договор, чтобы меньше платить в ГИМСе при постановке катера на учет. Фактически сделка была заключена ДД.ММ.ГГГГ, катер был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть сделка была исполнена, произведена частичная оплата, согласованы все существенные условия договора. ФИО2 знал, в каком состоянии был катер, он год на нем работал. Претензий по поводу технического состояния катера от ФИО2 к истцу не было. Об уменьшении цены катера не было речи. Договор от ДД.ММ.ГГГГ следует считать незаключенным, так как изменения или отмены предыдущего договора не было. После этого ФИО2 продолжал исполнять обязательства по предыдущему договору от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ оплатил 100000 рублей и написал расписку, что остаток долга составляет 200000 рублей, тем самым подтвердил своей обязательственной распиской необходимость доплаты за катер до 600000 рублей. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ направлял ФИО2 претензию об уплате долга, которую ответчик получил, но от уплаты долга отказался, ссылаясь на договор от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 подал исковое заявление в суд, которое было ему возвращено, так как необходимо было обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 иск не признали, указывая на то, что с истцом был заключен договора купли-продажи катера от ДД.ММ.ГГГГ, цена катера сторонами была согласована в 400000 рублей в связи с тем, что катер был продан в непригодном состоянии, и ответчик произвел его ремонт. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ катер был зарегистрирован в ГИМС в Минусинском инспекторском участке за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состоялся предварительный договор купли-продажи катера, после чего катер был передан покупателю, и ФИО2 вносил за него платежи ФИО1 Только весной ФИО2 смог обследовать состояние катера и увидеть, что катер находится в плохом техническом состоянии, и стал его ремонтировать. К концу года он катер отремонтировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал домой к истицу, стороны договорились об уточнении предыдущего договора и подписали другой договор, по которому уменьшили стоимость катера до 400000 рублей из-за его плохого технического состояния. Именно второй договор был исполнен сторонами, так как на основании него катер был поставлен в ГИМСе на учет. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей не относится ни к первому, ни ко второму договору купли-продажи, так как в ней нет указания на то, что эти деньги переданы в счет оплаты за катер. Данные деньги ФИО1 занял у ФИО2 на приобретение автомобиля «Нива», а в ДД.ММ.ГГГГ. 30000 рублей возвратил. Расписки о возврате денег они не писали по причине сложившихся доверительных отношений. Полный расчет за катер состоялся ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны и их представителей, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать товар, в данном случае транспортное средство, является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи (и после) регистрации этого средства в соответствующих органах. Ссылка представителя ответчика на то, что регистрация катера в ГИМС на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством того, что право собственности у ФИО2 возникло именно на основании указанного договора, несостоятельна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи катера, проект 1006 (Костромич), принадлежащего ФИО1 на основании решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за 600000 рублей.

Указанное движимое имущество передано Ответчику, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи.

Факт совершения между сторонами сделки по купле-продаже катера также подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств от ФИО2 в сумме 100000 рублей за спорное имущество. По условиям договора оставшуюся сумму 500 000 рублей покупатель обязался уплатить не позднее первого августа 2016 года.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи катера от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы все существенные условия договора, товар передан покупателю, договор следует считать заключенным.

Требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, сторонами не заявлялось.

В силу статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации маломерным признается судно, длина которого не превышает двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Согласно части 2 статьи 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной регистрации этих судов в реестре маломерных судов устанавливается указанным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 года N 835 функции по государственной регистрация маломерных судов возложены на Государственную инспекцию по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Порядок государственной регистрации маломерных судов регулируется Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29 июня 2005 года N 500 "Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий". Согласно п.2 государственной регистрации подлежат суда, право собственности и иные вещные права на суда, а также ограничения (обременения) этих прав.

Согласно судовому билету маломерного судна №, выданному Минусинским инспекторским участком ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован судовладелец ФИО2 на маломерное судно, бортовой номер судна Р1704КУ, тип-модель катер «Фартовый», строительный (заводской) номер 910, год выпуска 1982, г.Рыбинск, материал Сталь.

Право покупателя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара и возврат уплаченной за него денежной суммы возникает в случае выявления существенного нарушения требований к качеству такого товара, ( ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

Однако ответчик с требованиями об устранении недостатков, об изменении договора не обращался.

Согласно представленным распискам ФИО1 он получил от ФИО2 за проданный катер предоплату: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 200 00 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 ФИО1 выдана расписка о том, что задолженность за купленный им катер «Костромич» составляет 200000 рублей, которые он обязуется отдать ФИО1

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 50000 рублей. Оснований для вывода о том, что данные деньги были ФИО1 от ФИО2 получены в долг только лишь на том основании, что в расписке не указано, что деньги получены в счет оплаты за катер, не имеется, поскольку в расписке нет указания на то, что это заемные средства, произвольное толкование расписки не допустимо. Более того, у ФИО2 перед ФИО1 на момент написания данной расписки имелось неисполненное долговое обязательство на сумму 200000 рублей по полной оплате за катер. Ссылки ответной стороны на то, что ФИО1 отдал в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в счет указанного долга 30000 рублей, письменным доказательством не подтверждены, а доводы истца о том, что сумма 30000 рублей была отдана ему ФИО2 в счет оплаты за катер не опровергнуты.

Согласно абз. 2 пункта 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статье 452 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Между тем какого-либо письменного соглашения сторон о прекращении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством иной стоимости данного имущества. Такое условие является существенным для договора купли-продажи в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ и новый договор не отменяет и не изменяет заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация маломерного судна не влияет на возникновение или прекращение права собственности на катер, а является лишь подтверждением перехода права собственности.

Согласно статье 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сопоставив и оценив указанные расписки, суд считает, что долговые обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать за переданный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ катер 120000 рублей в соответствии с заявленными истцом требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, истцом при подаче искового заявления, согласно кассовым чекам-ордерам уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд –

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи катера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей, возврат госпошлины 3 200 рублей, а всего 123200 рублей (Сто двадцать три тысячи двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П.Шимохина

Решение принято в окончательной форме 01 марта 2019 г.