Решение № 12-374/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-374/2020

м/с Акмен П.А. 76MS0072-01-2020-000442-82

Дело №12-374/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 октября 2020 год город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля ФИО1, при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием: заявителя – защитника Сыроегина А.В., действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

защитника Сыроегина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 28 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Подосинникова М.Л., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Подосинников М.Л. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – к административному штрафу в 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что он, как следует из содержания постановления,

01.02.2020 в 17:50 час. по адресу в <...> как водитель, управлявший автомобилем Лексус, г.р.з. НОМЕР с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело было рассмотрено мировым судьей без участия Подосинникова М.Л. и его защитника Сыроегина А.В. По мнению суда первой инстанции, выраженном в постановлении, Подосинников М.Л. надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В своей жалобе защитник Сыроегин А.В. просит это постановление отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение тому же мировому судье. При этом со ссылкой на содержание, в том числе и ст.ст.1.6, 24.1, 25.15, 29.7 КоАП РФ, на порядок направления и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», предусмотренный «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г., указывает, что ни он как защитник, ни сам Подосинников М.Л. надлежаще не были извещены на 28.08.2020 г. о дате и времени рассмотрения дела у мирового судьи, что существенно нарушило их права, в том числе права на личное участие, на защиту, на представление доказательств.

В судебном заседании Сыроегин А.В. жалобу поддержал по указанным доводам, полагая, что при рассмотрении дела без них были существенно нарушены права Подосинников М.Л., они были лишены права, в том числе на заявление ходатайства о вызове в суд в качестве специалиста и свидетелей конкретных лиц, круг которых ими был определен.

В суд на рассмотрение жалобы Подосинников М.Л. не явился, данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд, с учетом положительного мнения защитника, определил рассмотреть жалобу без него, оснований для их обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ – в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в части 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ права защитника фактически производны от прав указанного лица.

Согласно части 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Это положение Закона распространяется и на участие защитника при рассмотрении дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника и не является обязательным по делу, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные об их надлежащем извещении.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении данного дела мировой судья не в полной мере учел эти положения закона, так как объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что и защитник Сыроегин А.В. был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Подосинникова М.Л., в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (в ред. от 27.03.2019 г.), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В пункте 35 указанных Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Из приложенного в дело отчета об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором, которым направлено было защитнику Сыроегину А.В. уведомление о времени и месте рассмотрения дела 28.08.2020 г. (<данные изъяты>), следует, что почтовое уведомление с разрядом «Судебное» прибыло в сортировочный центр адресата, прибыло в место вручения, где произошла неудачная попытка вручения в один день – 11.08.2020 г., а уже 18.08.2020 г. было возвращено отправителю (суду) с надписью «по иным обстоятельствам», то есть хранилось не в течение 7, а лишь 6 дней.

Что это за «иные обстоятельства» из дела не ясно, так как на момент его рассмотрения 28.08.2020 г. почтовый конверт с соответствующей надписью в мировой участок не вернулся, нет его в деле и на настоящее время. То есть, на момент рассмотрения дела суд первой инстанции не располагал сведениями о том, что направленное защитнику почтовое отправление с уведомлением о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении возвращено отправителю по основанию, предусмотренному вышеизложенными положениями для рассмотрения дела - отсутствие адресата по указанному адресу, лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При этом, исходя из материалов дела мировой судья в нарушении требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ вообще не разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела без защитника Сыроегина А.В., уже участвующего по делу на основании нотариальной доверенности (<данные изъяты>), об этом ни каких суждений в обжалуемом постановлении или ином отдельном определении не имеется.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Подосинникова М.Л. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по данному делу не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, проверить не формально фактические обстоятельства дела, которые влияют или могут повлиять на доказанность вины Подосинникова М.Л. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 28 августа 2020 г. в отношении Подосинникова М.Л. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить,

дело в отношении Подосинникова М.Л. направить мировому судье судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля на новое рассмотрение.

Судья_____________________ФИО1

(подпись)