Решение № 2-629/2019 2-629/2019~М-736/2019 М-736/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-629/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года <адрес>

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В.

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчиков – адвоката Марюшкина В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент приобретения дома, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, в нем зарегистрирован ответчик ФИО3 бывшим собственником. Истица не знакома с ответчиком, каких-либо личных вещей последний в спорном доме не хранит, бремя расходов по содержанию вышеуказанного жилого помещения ответчик не несет. Каких-либо соглашений о порядке проживания и пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Фактическое место жительства ответчика истице неизвестно. Добровольно с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчик не снимается. При таких обстоятельствах, по мнению истицы, нарушаются ее права собственника, связанные с владением, пользованием, распоряжением спорным жилым домом.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4, представитьель истца ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, повторив изложенные в исковом заявлении доводы. При этом пояснили, что родственных отношений с ответчиком, а также алиментных обязательств по отношению к последнему у истца не имеется.

Третье лицо – МОМВД России «Скопинский», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, а также ответчик ФИО3, место жительства которого неизвестно, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, а также ответчика с участием назначенного ему судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителя в лице адвоката.

Назначенный судом в качестве представителя ответчиков адвокат Марюшкин В.В. возражает против заявленных исковых требований, ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчика по настоящему делу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи целого жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается объяснениями истца, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанным выше договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком (его представителем).

Судом установлено, что в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается объяснениями истицы, адресной справкой ОВМ МО МВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком (его представителем).

В судебном заседании также установлено, что с момента перехода к истцу права собственности на спорный жилой дом ответчик фактически в нем не проживает, личных вещей не хранит. Какого-либо соглашения между истицей и ответчиком относительно пользования спорным жилым помещением не заключалось. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца

и не оспорены ответчиком (его представителем).

Наличия каких-либо обязательств истца перед ответчиком о предоставлении ему жилого помещения в судебном заседании не установлено.

Право пользования ответчиком спорным жилым помещением условиями договора купли-продажи не предусмотрено. Заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен.

С учетом разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.2009 сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь.

В этой связи суд считает, что ввиду перехода права собственности на спорный жилой дом от ФИО2 к истцу право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется и в силу ч.2 ст.292 ГК РФ подлежит прекращению.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В этой связи ответчику было предложено судом представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Между тем, таких доказательств ответчиком (представителем) суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья