Решение № 2А-2164/2025 2А-2164/2025~М-1613/2025 М-1613/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-2164/2025

Дело №2а-2164/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными, указывая на следующее.

На исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1 Считает, что меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, а именно: Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр, в ФПС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР о заработной плате или ином доходе должника, в ЗАГС; Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан была направлена жалоба на имя начальника РОСП (№). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, в удовлетворении жалобы взыскателю было отказано. На дату ДД.ММ.ГГГГ согласно порталу государственных услуг РФ информации о ходе исполнительного производства вышеуказанные запросы в регистрирующие органы не обновлены, в адрес ИП ФИО1 не поступала актуальная информация об имущественном положении должника. Таким образом, взыскатель, полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не истребования ответов на запросы в регистрирующие органы; Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП Poссии по Республике Башкортостан ФИО3 направить запрос из Росреестр, ФНС, в ПФР о заработной плате или ином доходе должника, в ЗАГС; Осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника. Копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника направить в адрес взыскателя.

Административный истец, в суд не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2, УФССП по РБ в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, указывая на необоснованность заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав СПИ ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 в пользу ИП ФИО1 на основании исполнительного документа № выданного Орджоникидзевским райсудом г. Уфы Республики Башкортостан.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, ФНС, операторам связи, ПФР, ФНС ЗАГС, ГТН, оператору бронирования и продажи билетов (МВВ). Запросы неоднократно обновлялись. Последнее обновление ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о возбуждении ИП получено взыскателем через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами ИП, в адрес должника посредством ЕПГУ постановление о возбуждении не доставлено ввиду ошибки отправки. Повторно направленно почтой России.

Согласно полученным ответам с регистрирующих органов явно выявленное имущество за должником не зарегистрировано.

В ходе совершения исполнительных действий, установлен паспорт должника, ИНН, СНИЛС, должник идентифицирован.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в соответствии со ст. 67 ФЗ №. (исполнено полностью).

Согласно данным ЗАГС, сведения о смерти должника, заключение брака/расторжение брака, перемене имени, отсутствуют.

По данным ФНС, ПФР сведения о трудоустройстве должника отсутствуют ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на запрос по 2НДФЛ также поступил отрицательный.

Осуществлен выезд по адресу должника, а именно: <адрес>, в ходе неоднократных выездов должник не установлен.

Согласно данным ФМС, должник зарегистрирован по адресу указанному выше с ДД.ММ.ГГГГ года.

По данным ГИБДД, Гостехнадзора, автомобиль и самоходные машины за должником не зарегистрированы.

В соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в банки – Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк». Денежные средства на счетах должника отсутствуют.

В банки направлены запросы о движении денежных средств по счетам, открытых на имя ФИО4

По данным Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Также в иске, ИП ФИО5 просил обязать судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту регистрации, однако положения части 1 статьи 24 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагают таких обязанностей на судебного пристава-исполнителя.

Ранее, исполнительное производство уже было окончено по п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, все запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлялись неоднократно.

Фактически доводы административного истца сводятся к не исполнению решения суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом приставом в пределах представленных полномочий совершаются действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств по административному делу не установлено.

Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО6 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025г.