Решение № 2-4905/2018 2-4905/2018~М-3366/2018 М-3366/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-4905/2018

Дело № 2-4905/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с банком кредитный договор (соглашение) №, одновременно оформил заявление о включении его в число участников Программы коллективного страхования и оплатил страховую премию в размере 60 736 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о возврате от страховой премии в связи с отказом от страхования. Поскольку данное заявление было оставлено без удовлетворения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензии в АО «Россельхозбанк» и в АО СК «РСХБ-Страхование», которые также были оставлены без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с АО «Россельхозбанк» сумму платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в размере 53988 руб., страховую премию в размере 6748,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2626 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представитель третьего лица АО «Страхования компания «РСХБ-Страхование» направил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

По определению суда, с согласия представителя истца и представителя ответчика, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика АО «Россельхозбанк», оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) было заключено соглашение №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 490800 руб. под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям соглашения, истец выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и АО СК «РСХБ – Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (Программа страхования).

Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 53988 руб. за весь период кредитования (п.15 указанного соглашения).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчетных случаев и болезней.

Срок страхования предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО1 он был осведомлен о своей обязанности уплатить Банку плату за страхование в размере 60 736 руб. 50 коп., из которой: вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике - 53988 руб., страховая премия - 6741 руб.

Страхование истца осуществлялось в соответствии с условиями, изложенными в его заявлении на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №).

Истец, подписав указанное заявление на присоединение к Программе страхования №, подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «Страхования компания «РСХБ-Страхование» (п. 2 заявления).

Кроме того, истец был уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита, является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка и подтверждает, что страховая компания выбрана им добровольно, он был уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования (п. 7 заявления).

Согласно пункту 5 Заявления действие договора страхования по желанию заемщика может быть досрочно прекращено, при этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ направил претензии в АО «Россельхозбанк» и в АО СК «РСХБ-Страхование», просил возвратить уплаченные денежные средства.

Требования истца не были удовлетворены ни банком, ни страховщиком.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различны договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из исследованных в судебном заседании соглашения, заявления на присоединение к программе страхования, подписанных истцом, следует, что истец, добровольно согласился стать застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Исходя из характера встречных предоставлений по договору коллективного страхования, а также существа взаимных прав и обязанностей, а именно того, что был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую премию страховщику, указанный договор по своей правовой природе является договором личного страхования, заключенного заемщиком в качестве страхователя.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктами 5, 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Указание Банка применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло, в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное бы противоречило принципу равенства участником гражданских правоотношений.

Из материалов дела следует, что Договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» как страхователем и ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» заключен на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования потери работы от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено, что «застрахованным лицом» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование», а «страхователем» - Банк.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 1.4.1 Договора).

Получателем страховой выплаты по разным рискам является либо застрахованное лицо, либо Банк (п. 1.6 Договора).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в установленный в нем срок отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченных им денежных средств.

При этом, доводы банка о том, что получателями страховой премии они не являются, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований, суд полагает несостоятельными.

Исходя из условий договора страхования, характера взаимоотношений сторон, банк является страхователем по договору, принял от истца денежные средства и перечислил их страховщику. Договором предусмотрена возможность прекращения договора страхования, в том числе, и при отказе страхователя. Следовательно, при получении заявления застрахованного лица банк, действуя как добросовестный участник гражданских правоотношений, должен был совершить действия во исполнение условий договора страхования и Указания Банка России, направленные на прекращение дальнейшего участия ФИО1 в программе страхования.

Между тем, данных действий банк не совершил. До настоящего времени истцу не возвращены денежные средства, он не отключен от участия в программе страхования.

Из материалов дела следует, что плата за подключение в число участников Программы страхования была произведена за счет денежных средств, полученных ФИО1 по кредитному соглашению, то есть, за счет личных денежных средств застрахованного лица.

Таким образом, учитывая положения ст. 934, 954 ГК РФ, из которых следует, что страхователем по договору страхования является лицо, уплатившее страховую премию страховщику, Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, устанавливающее минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц, распространяется на спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, не исполнение страховщиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от договора страхования (в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора), обратился с соответствующим заявлением в АО «Россельхозбанк», что не оспаривалось ответчиком и третьим лицом.

Соответственно, договор коллективного страхования в части страхования ФИО1 должен был прекратить свое действие.

В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ банком не представлено суду доказательств тому, что страховая премия не была возвращена страховщиком банку после обращения истца с заявлениями к ответчику об отказе от страхования, как и доказательств понесенных расходов за оказанные истцу услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания суммы платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике и страховой премии.

При этом суд учитывает, что отказ от страхования истцом был заявлен в течение четырнадцати дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования.

Доказательств понесенных расходов за оказанные услуги по подключению к программе страхования банк суду не представил.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования ФИО1 в части взыскания платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в размере 53988 руб., а также страховой премии в размере 6741 руб., что пропорционально неистекшему периоду страхования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018г. по 11.09.2018г. в размере 2626 руб. 64 коп.

Приведенный в исковом заявлении расчет проверен судом и признан арифметически неверным.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, начало периода исчисления процентов должно определяться с учетом обращения истца с заявлением о возврате суммы, уплаченной в счет платы за подключение к программе страхования, ДД.ММ.ГГГГ и положений п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету за период с 13.02.2018г. по 25.03.2018г. с учетом ключевой ставки Банка России 7,5% годовых, за период с 26.03.2018г. по 11.09.2018г. с учетом ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, составит в общем размере 2562 руб. 26 коп. ((13.02.2018г.-25.03.2018г. (60729 руб. х 7,5% : 365 х 41 = 511,62 руб.) + (26.03.2018г.-11.09.2018г. (60729 руб. х 7,25% : 365 х 170) = 2050,64 руб.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - страхователям по договорам страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку нормами гражданского законодательства о страховании отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушении прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, и полагает возможным его взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Штраф, подлежащий ко взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца составит 31895 руб. 63 коп. (50% от взысканных сумм). Истец просит взыскать в его пользу штраф в размере 31229 руб. 17 коп.

Учитывая требования ФИО1 в данной части, суд приходит к выводу об их удовлетворении в заявленном размере.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 признаны судом частично обоснованными первоначально заявленным требованиям, исходя из принципа пропорциональности и разумности, учитывая частичное удовлетворение иска (99,89%), данные расходы подлежат взысканию в размере сумме 3995 руб. 60 коп.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2398 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить.

Прекратить участие ФИО1 в программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Россельхозбанк» и акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 сумму платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в размере 53988 рублей, страховую премию в размере 6741 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2562 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31229 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 3995 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании страховой премии, судебных расходов ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2398 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.

Председательствующий М.А. Глебова