Решение № 2-2846/2017 2-2846/2017~М-2874/2017 М-2874/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2846/2017

Дело № 2-2846/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Т.А. Родионовой,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указали, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ООО МФО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 10 000 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 2 Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ По соглашению сторон проценты за пользование займом устанавливается в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 3 договора), начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность заемщику, до дня возврата суммы займа, указанного в п. 2 договора (п. 4 договора). На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. В соответствии с условиями Договора займа (пункт 10 Договора) и на основании ч. 2 ст. 382 ГПК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.4. Соглашения право (требование) Первоначально кредитора к Должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям Договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования). Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обязательства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, считают необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой- 90 000 руб., из которой 10 000 руб.- сумма основного долга, 80 000 руб. – проценты за пользование займом. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался. Просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФО «Фристайл» и ФИО1, заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 10 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 693,5 % годовых (1,9 % в день). Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1, 2, 3).

В силу п. 4 Договора займа, начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность заемщику, до дня возврата суммы займа, т.е., по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 8 Договора займа, проценты за пользование займом продолжают начисляться по день реального получения денежных средств в погашение суммы займа. На сумму задолженности подлежат уплате проценты, со дня, когда соответствующая сумма должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата Кредитору, исходя из ставки 20% годовых от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательств.

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается копией расходно-кассового ордера ООО «Фристайл» от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора займа и свои обязательства, предусмотренные им, допустил образование задолженности по договору.

Доказательств того, что при заключении договора ответчику не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Напротив, из содержания договора следует, что ФИО1 при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, была согласна со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью в договоре.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что, изучив предлагаемые условия договора займа, дополнительного соглашения к договору займа, и не согласившись с ними, ФИО1 имела право отказаться от его заключения. Однако, оценив свои финансовые возможности, подписав договор и получив деньги, ФИО1 тем самым выразила согласие на заключение договора займа на предложенных ООО «Фристайл» условиях (в том числе согласившись с размером процентов за пользование займом).

Как усматривается из п. 10 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия Заемщика.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фристайл» (далее – Цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее – Цессионарий) заключили соглашение №3 об уступке права (требования) согласно, п.1.2. которого предмет соглашения составляют все права (требования) по договорам указанным в Приложении №1 к Соглашению, которое является неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии с п. 1.3., 1.4., 1.5. Соглашения №3 в соответствии с условиями договора согласия должника на передачу прав кредитору не требуется. Право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, на момент перехода права (требования), а также суммы штрафа, неустойки, пени, процентов, начисляемых в случае несвоевременного исполнения обязательства, если таковые предусмотрены, суммы судебных расходов, если их возмещение установлено судебным актом. Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (требования).

Согласно Приложению № 1 к соглашению №3 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) в перечень договоров займа, составляющих предмет соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по которым переходят новому кредитору, входит договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ООО «Фристайл» включено в государственный реестр микрофинансовых организацией и в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

ООО «Право» не является микрофинансовой организацией.

Учитывая вышеизложенное, поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, при наличии заключенного между ООО «Фристайл» и ООО «Право» договора цессии (уступки права требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования любому третьему лицу, в том числе не микрофинансовой организации, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком ФИО1 суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Учитывая вышеприведенные правовые норм и установленные обстоятельства по делу, поскольку до настоящего времени задолженность ФИО1 не уплачена, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей (с учетом уменьшения стороной истца) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном объеме в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 900 рублей.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга; 80 000 рублей – проценты по договору займа; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова