Решение № 2-1032/2019 2-89/2020 2-89/2020(2-1032/2019;)~М-1120/2019 М-1120/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1032/2019

07RS0006-01-2019-003309-09

Дело 2-89/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Марьяш С.А.,

при секретаре Крюковой А.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчицы ТМГ – адвоката ГПКА Сафоновой Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ТМГ о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ТМГ (далее ответчица) в котором просит признать несовершеннолетнею ТМГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное домовладение, в котором зарегистрирована, но не проживает несовершеннолетняя ТМГ Ответчица ТМГ не является членом семьи истца, проживает с родителями по месту их прописки, не несет бремя содержания имущества, что нарушает права истца как собственника, в связи с чем ссылаясь на положения ст.31 ЖК РФ, ст.ст.209, 210, 288, 292, 304 ГК, истец просит признать ТМГ утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, просили их удовлетворить и пояснили, что истец на основании договора дарения является собственником домовладения №<адрес>, в котором зарегистрирована несовершеннолетняя ТМГ С момента приобретения им права собственности на указанное домовладение ответчица с матерью время от времени появлялись в его домовладении, но фактически там не проживали, ответчица ТМГ в настоящее время проживает с родителями в другом жилом помещении, в котором и прописаны родители ответчицы. Ответчица ТМГ членом семьи истца не является, её личных вещей в домовладении не имеется. Регистрация ответчицы в указанном домовладении нарушает права истца, который вынужден нести дополнительные коммунальные платежи за ответчицу. Ввиду отсутствия личного заявления ТМГ снять её с регистрационного учета в органах миграционного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Ответчица малолетняя ТМГ, её законный представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков к участию в деле привлечен адвокат ГПКА КБР.

Представитель ответчицы ТМГ – адвокат ГПКА КБР Сафонова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель отдела опеки и попечительства г.о.Прохладный КБР, привлеченный к участию в деле определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МОМВД России «Прохладненский», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, причин уважительности неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчицы Сафонову Л.А., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ГГА подарила ФИО1 домовладение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Право собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ, номер записи в реестре №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10).

Согласно выписки из домовой книги следует, что в вышеуказанном домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности зарегистрирована ответчица ТМГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Согласно ответа отдела по вопросам миграции МОМВД России «Прохладненский» во внесудебном порядке снять ТМГ с регистрационного учета органов миграционного учета не представляется возможным, в связи с отсутствием её личного заявления (л.д.11).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – МВМ суду показал, что ФИО4 и его семью знает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ФИО3 приходится истцу сводной сестрой, а её дочь ТМГ - племянницей. Домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес> ФИО4 подарила его бабушка ГГА ФИО3 со своей дочерью ТМГ, не долгое время проживавшие в указанном домовладении, два года назад добровольно выехали из него забрав все личные вещи. В данный момент проживают по месту прохождения военной службы их мужа и отца соответственно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что ФИО4 приходится ей супругом. Домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес> ФИО4 подарила его бабушка ГГА ФИО3 с её дочерью ТМГ они прописали в 2013 году, поскольку после развода сестры с мужем им негде было зарегистрироваться, однако постоянно в данном домовладении они не проживали. Последний раз они приезжали на летние каникулы два года назад, в данный момент дом пустой, их личных вещей там не имеется.

Свидетель ФИО14 дал суду аналогичные показания.

Показания допрошенных свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг (супруга), а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования указанных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Как установлено судом, малолетняя ТМГ членом семьи ФИО1 не является, какого-либо соглашения с ней или её матерью о пользовании жилым помещением истцом не заключалось, в настоящее время она проживает по месту регистрации и проживания её родителей. Снять ТМГ с регистрационного учета в органах миграционного учета во внесудебном порядке не представляется возможным.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 209, 235, 292, ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании ТМГ утратившей право пользования домовладением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.6 ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истица ФИО1 с ТМГ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с законного представителя малолетней ТМГ – ФИО3

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ТМГ о признании утратившей право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать ТМГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с законного представителя малолетней ТМГ – ФИО3 в пользу ФИО1, понесенные судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Марьяш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.