Решение № 2-601/2017 2-601/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-601/2017

Дело № 2-601/2017

Мотивированное
решение изготовлено 02 мая 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту-ПАО «Сбербанк»), обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту- ООО СК ««Сбербанк страхование жизни») о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 17.01.2016 между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 1 000000 рублей.

В устном порядке истцу было разъяснено, что данный кредитный договор будет одобрен банком только в случае его согласия быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по программе страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы заемщика.

17.01.2016 истец был вынужден написать заявление на подключение к программе страхования жизни, в связи с чем стоимость кредита увеличилась на суммы платы за подключение к программе страхования и составил 1 175 778 рублей.

08.02 2016 ФИО1 обратился в филиал ПАО «Сбербанк» в г.Североморске с заявлением об отмене его участия в программе страхования жизни.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 12.02.2016 обратился с претензией в ПАО «Сбербанк» в г.Североморске с требованием возместить убытки в размере суммы уплаченной за страхование жизни суммы, на которую последовал отказ.

Указал, что истец был лишен возможности выбрать страховую компанию, поскольку условие о подключении в программе страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» содержалось в кредитном договоре, таким образом, было навязано банком.

Ссылаясь на положения ст. ст. 13, 16, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.819, 927,934 ГК РФ, просил суд признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы заемщика от 17.01.2016, взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца денежные средства в размере 175 778 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебные заседания не прибыл, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебных заседаниях заявленные требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и изданными и в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1, 2 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 указанной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 421 ГК Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что 16.01.2016 с целью получения потребительского кредита ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк. Истцом заполнена анкета-заявление на получение потребительского кредита, запрашиваемая сумма 1 175 778 рублей на срок 60 месяцев, что подтверждается прилагаемой копией заявления-анкеты.

16.01.2016 Банк, рассмотрев заявление-анкету истца, принял решение о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 1 175 778 рублей на срок 60 месяцев, что подтверждается прилагаемой копией решения о предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке №660976600 от 16.01.2016.

17.01.2016 между Банком и истцом заключен кредитный договор №75842, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 1 175 778 рублей, под 17,85% годовых, на срок 60 месяцев.

17.01.2016 года истец оформил Заявление на страхование, в соответствии с которым выразил свое желание быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заявление на страхование 17.01.2016 подписано истцом лично.

Из прилагаемой копии заявления на страхование следует, что истец был ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования, а так же с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. В заявлении на страхование истец выразил согласие оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размер 175 778,81 рублей за весь срок кредитования.

17.01.2016 сумма кредита в размере 1 175 778 рублей в соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит 17.01.2016 была зачислена на счет истца ***.

20.01.2016 на основании заявления на страхование от 17.01.2017, поручения владельца счета от 17.01.2016, подписанных лично истцом, плата за подключение клиента к Программе добровольного страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору №75842 от 17.01.2016 была списана банком с указанного счета истца.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пункта 2 данной статьи Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, может отказаться от договора страхования, но при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

При этом, ни заявлением-анкетой, ни кредитным договором не предусмотрено обязанности заемщика, обуславливающей предоставление кредита одновременным обязательным присоединением к Программе страхования.

Согласно заявлению на страхование истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении «Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

Истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия, в том числе о том, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа от предоставления банковских услуг.

Также истец подтвердил, что ознакомлен с тарифом Банка и согласен оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 175 778,81 рублей за весь срок страхования.

Таким образом, при обращении истца за получением кредита банк информировал его о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование, а так же подписав извещение формы №187 на перечисление платы за подключение к Программе страхования.

С учетом выраженного в заявлении на страхование согласия истца выступить застрахованным лицом по договору страхования по Программе добровольного страхования и извещения Банк произвел списание платы за подключение к Программе страхования с лицевого счета истца.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (пп. 1 п. 2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора.

Решение о выдаче истцу кредита принято банком ранее чем истец подписал заявление на страхование и извещение по форме №187, что также указывает на то, что банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением услуги по подключению к Программе страхования.

Истец самостоятельно выбрал вариант обеспечения возврата кредита путем страхования рисков его невозврата путем подключения имеющейся в банке программы страхования, в рамках которой страховщиком выступает ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В случае неприемлемости условий о страховании ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе.

Таким образом, условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК Российской Федерации и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, банк, при заключении с истцом кредитного договора действовал добросовестно, прав истца не нарушил, подключение истца к программе страхования и оплата этой услуги произведены на основании его волеизъявления. Кроме того, кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании, как на то указывает истец.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми истец согласился, о чем имеется его собственноручная подпись в кредитном договоре. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования жизни и здоровья, суду не представлено.

Оценивая доводы истца о том, что он после заключения кредитного договора обратился в банк для отказа от участия в программе страхования жизни, которое ответчик необоснованно проигнорировал, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 настоящий Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного пунктом 2.2. настоящих Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Судом установлено, что 08.02.2017 ФИО1 обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» в г. Североморске с заявлением, в котором просил отменить его участие в страховой программе согласно ст. 958 ГК РФ по кредитному договору от 17.01.2016.

В ответ на данное обращение истцу были даны письменные ответы, представленные в материалы дела, в которых банк указал, что по состоянию на 09.02.2017 ФИО1 уже застрахован в рамках программы страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и рекомендовал ему не отказываться от участия в данной программе. Также указал, что у банка отсутствуют основания для возврата ему денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования.

Суд, принимая во внимание положения пункта 5.1 Условий страхования, которые были приняты истцом при подключении в программе страхования жизни, также полагает, что оснований для возврата уплаченной истцом суммы в размере 175 778,81 рублей не имеется, поскольку он обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования с нарушением установленного 14- дневного срока.

Таким образом, в данном конкретном случае суд не усматривает каких-либо нарушений прав потребителя со стороны ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора страхования жизни от 17.01.2016 и взыскании уплаченных по договору страхования денежных сумм у суда не имеется.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей», а также понесенные убытки, причиненные потребителю, подлежат компенсации и возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае вины в действиях ответчиков не установлено, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак