Постановление № 12-335/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-335/2020

12-335/2020

24RS0041-01-2020-003616-25



г. Красноярск 09 сентября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на
постановление ст.инспектора ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 22.04.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, на решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 22.05.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 22.04.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 22 апреля 2020 года в 12-19 часов ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> №, не соблюдал требования п. 7.3 Перечня неисправностей, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае установки на них дополнительных предметов или нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, а так же требования п. 4.3 приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № 877 от 09.12.2011 г., светопропускаемость бокового левого (правого) стекла составляет 3,3%, при допустимых 70%, при температуре 14 градусов, влажности 50, атмосферном давлении 750 мм.рт.ст.

На постановление Кухтецким подана жалоба.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 22.05.2020 года, жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу о пересмотре, в порядке ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что жалоба на постановление в полку ДПС рассмотрена без его участия, т.к. он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы, ходатайство об ознакомлении с делом и о приобщении к делу видеозаписи с видеорегистратора не было удовлетворено, инспектором ГИБДД не были разъяснены его права и обязанности, сотрудник ГИБДД никаких замеров стекол не производил. Просит постановление и решение отменить.

В судебное заседание Кухтецкий не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из видеозаписи, представленной в суд из Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» видно, что инспектор ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» произвел замеры светопропускаемости стекол на автомобиле ФИО1, после чего, находясь в патрульном автомобиле, вынес постановление об административном правонарушении без участия Кухтецкого, не разъясняя ему права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Выйдя из служебного автомобиля, предложил водителю расписаться в постановлении, что последним было сделано.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом Кухтецкому не разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что свидетельствует о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они повлекли за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Указанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае не предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано рассмотренным всесторонне, полно и объективно.

Кроме того, о дате и времени рассмотрении жалобы Кухтецкого на постановление ст.инспектора ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 22.04.2020 года в Полку ДПС ГИБДД, он не был надлежащим образом уведомлен, поскольку в материалах отсутствуют какие-либо извещения, направленные Кухтецкому.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В постановлении указано, что правонарушение совершено 22.04.2020 г. Таким образом, сроки привлечения к административной ответственности истекли.

Учитывая п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности истекли, отменяя постановление, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление ст.инспектора ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 22.04.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Отменить решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 22.05.2020 года.

Прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова