Постановление № 1-235/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело <№><№> Стр.8


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2019 года г. Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Задворный А.В.

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П.,

представителя потерпевшего П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Петров Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску Ж. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, генерального директора ООО «<***>», состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он непосредственно перед совершением преступления, находясь ... автодороги М-8 «Холмогоры» в Шенкурском районе Архангельской области в сентябре 2016 года, но не позднее 19 часов 00 минут <Дата>, умышленно, из корыстных побуждений, желая путем обмана работников правоохранительных органов и представителей Страхового публичного акционерного общества «<***>» (ОГРН <№>) (далее по тексту - СПАО «<***>») относительно наступления страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, похитить денежные средства, принадлежащие СПАО «<***>», воспользовавшись тем, что он (ФИО1) не позднее 19 часов 00 минут <Дата>, следуя на автомобиле «Лексус RX350», государственный регистрационный знак <№> (далее по тексту автомобиль «Лексус RX350»), по автодороге М-8 «Холмогоры» ... автодороги М-8 «Холмогоры» в Шенкурском районе Архангельской области утратил контроль над управляемым им транспортным средством, в результате чего допустил съезд в левый по ходу своего движения кювет и опрокидывание управляемого им вышеуказанного автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения всего кузова, и, что денежная компенсация в виде соответствующей страховой выплаты при данных обстоятельствах ему (ФИО1) не положена, предложил Х. (уголовное преследование в отношении которого прекращено) инсценировать дорожно-транспортное происшествие (ДТП) и похитить денежные средства, принадлежащие СПАО «<***>». Получив от Х. согласие, вступил тем самым с Х. в преступный сговор, согласно которого ФИО1 совместно с Х. разработали преступный план и распределили роли, в соответствии с которыми Х. должен был приехать к месту уже случившегося вышеуказанного ДТП на находящемся в его (Х.) пользовании автомобиле на «Тойота Ленд Крузер» и исполнить роль участника - виновника инсценируемого ДТП, который управляя в безлюдном месте указанным автомобилем при обгоне автомобиля «Лексус RX350» задел его, в результате чего последний съехал в кювет, после чего вызвать сотрудников полиции для оформления якобы произошедшего ДТП и выдать имевшиеся до инсценировки ДТП повреждения на автомобиле «Лексус RX350» за вновь образованные повреждения, якобы возникшие в результате заявленного ФИО1 и Х. ДТП, произошедшим якобы по вине Х., что дало бы право ФИО1 через свою супругу ФИО2 (уголовное преследование в отношении которой прекращено), являющуюся собственником автомобиля «Лексус RX350», на получение денежных средств в виде соответствующей страховой выплаты, которую ФИО1 и Х. в последствии распорядятся по своему усмотрению.

После состоявшегося между ними сговора, Х.. согласно отведенной ему роли, действуя во исполнение совершаемого совместно с ФИО1 преступления, в период с 19 часов 00 минут <Дата> до 01 часов 00 минут <Дата> прибыл ... автодороги М-8 «Холмогоры» Шенкурского района Архангельской области на находящимся у него в пользовании автомобиле «Тойота Ленд Крузер», где в левом кювете с уже имеющимися механическими повреждениями находился автомобиль «Лексус RX350», которые ФИО1 и Х. желали выдать за вновь образованные в результате ДТП с участием автомобиля последнего, тем самым исполнив роль участника - виновника инсценируемого ДТП.

Выполнив указанным способом распределенные роли, и совместно инсценировав дорожно-транспортное происшествие, Х., в продолжение совершаемого с ФИО1 преступления, вызвал на место инсценированного ДТП сотрудников ГИБДД, которых ФИО1 и Х., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств СПАО «<***>»» путем обмана относительно наступления страхового случая, находясь в период с 01 часов 03 минут до 03 часов 30 минут <Дата> в ... автодороги М-8 «Холмогоры» Шенкурского района Архангельской области, ввели в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о якобы произошедшем с участием указанных автомобилей ДТП, и обстоятельствах, при которых оно якобы произошло, в результате чего, сотрудники ГИБДД, действуя под влиянием ФИО1 и Х., не подозревая о состоявшейся инсценировке ДТП, составили необходимые административно-процессуальные документы: справку о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>, схему места совершения административного правонарушения, справку о ДТП от <Дата>, в которой указаны повреждения вышеуказанных автомобилей, постановление по делу об административном правонарушении от <Дата>, свидетельствующие о невиновности в ДТП ФИО1

Далее он (ФИО1), получив указанные документы от сотрудников ГИБДД, не позднее <Дата>, действуя в рамках совместного с Х. преступного умысла, обратился к неподозревающему об их истинных преступных намерениях Н. и неустановленному лицу, для составления от имени своей супруги ФИО2 заявления в страховую компанию по возмещению ущерба в результате якобы имевшего место ДТП с участием автомобиля «Лексус RX350» и автомобиля «Тойота Ленд Крузер» ... автодороги М-8 «Холмогоры» в Шенкурском районе Архангельской области, на что Н. и неустановленное лицо, не подозревая об обмане, будучи уверенными, что ДТП действительно произошло, согласились, и после предоставления ФИО1 всех необходимых документов для получения выплаты по якобы имевшему место вышеуказанному инсценированному ДТП, и не позднее <Дата> отправили почтой в страховую компанию заявление от имени ФИО2, датированное <Дата>, о страховом событии, которое дает право на получение денежных средств в связи с наступлением страхового случая – ДТП в размере, определенном этой страховой компанией по результатам осмотра находящегося в пользовании его (ФИО1) автомобиля «Лексус-RX350» и калькуляции затрат на его восстановительный ремонт, которое было получено <Дата> в центральном офисе СПАО «<***>» ....

Затем он (ФИО1), находясь около 10 часов 00 минут <Дата> по адресу г. Архангельск, ... ГК «<***>», в продолжение совершаемого совместно с Х. преступления, из корыстных побуждений предъявил эксперту ООО «<***>» Р. автомобиль «Лексус RX350», выдавая имеющиеся на нем механические повреждения за повреждения, якобы образовавшиеся в результате ДТП <Дата>, инсценированного им (ФИО1) и Х. при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым обманывая эксперта ООО «<***>» Р., который действуя под влиянием этого обмана, полагая, что повреждения в действительности возникли в результате ДТП, произошедшего <Дата>, осуществил осмотр автомобиля с составлением акта осмотра транспортного средства, произведя оценку имеющихся повреждений и калькуляцию затрат на ремонт вышеуказанного автомобиля «Лексус RX350», согласно которой супруге ФИО2 - ФИО2, в соответствии с действующим на дату происшествия п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата> № 40-ФЗ <Дата> на счет, открытый на ее имя в Архангельском отделении <№> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., была переведена страховая сумма 400 000 рублей, которую ФИО1 и Х. путем обмана похитили и впоследствии распорядились ею по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 совместно с Х., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили принадлежащие СПАО «<***>» денежные средства в размере 400 000 рублей, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 400 000 рублей.

Действия ФИО1 органами расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, выслушав мнение прокурора, представителя потерпевшего и защитника, поддержавших ходатайство, а также обвиняемого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд находит заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и дал подробные признательные показания об обстоятельствах произошедшего, по месту работы и жительства характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, возместив причиненный СПАО «<***>» материальный ущерб в размере 404 000 рублей, что подтверждается справкой и копиями платежных документов. При этом представитель потерпевшего возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Возникшие в отношении ФИО1 подозрения обоснованны, а его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям, не связанным с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих его реабилитацию, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что сам обвиняемый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение и членов его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, а также положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянный источник дохода от трудовой деятельности, сдачи недвижимого имущества в наем, семейные накопления, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту работы и жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выплатное дело <№> СПАО «<***>», административный материал по факту ДТП от <Дата> (КУСП <№> от <Дата>), детализацию соединений по абонентскому номеру на компакт диске, компакт-диск с содержащимися на нем файлами: фотоматериалы и видео с места ДТП, данные фотофиксации ЦАФАП, фото из оценочного заключения ООО «<***>», находящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 143-147, том 3 л.д. 106-107, 167, 168, 200-201, 236-237).

После уплаты ФИО1 судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате:

- арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль «MERCRDES BENZ ML 350», идентификационный номер (VIN) <№>, 2006 года выпуска, номер кузова <№>, государственный регистрационный знак <№> регион, стоимостью 250 000 рублей (том 4 л.д.154, 158-161), - отменить;

- в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в судебном заседании в размере 3 060 рублей 00 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей со сроком уплаты до <Дата>.

Вещественные доказательства: выплатное дело <№> СПАО «<***>», административный материал по факту ДТП от <Дата> (КУСП <№> от <Дата>), детализацию соединений по абонентскому номеру на компакт диске, компакт-диск с содержащимися на нем файлами: фотоматериалы и видео с места ДТП, данные фотофиксации ЦАФАП, фото из оценочного заключения ООО «<***>», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

После вступления постановления в законную силу, уплаты ФИО1 судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате:

- арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль «MERCRDES BENZ ML 350», идентификационный номер (VIN) <№>, 2006 года выпуска, номер кузова <№>, государственный регистрационный знак <№> регион, стоимостью 250 000 рублей (том 4, л.д.154, 158-161), - отменить;

- избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3 060 (три тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им в установленный срок по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН/КПП <№>, р/сч 40<№>, Отделение Архангельск, БИК <№>, л/с <№>, ОКТМО <№>, КБК 188 <№>, юридический адрес: г. Архангельск, ....

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Ломоносовский районный суд г. Архангельска по адресу: г. Архангельск, ..., кабинет <№> и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Задворный