Решение № 2-4487/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-4487/2023

Производство № 2-4487/2023

УИД 28RS0005-01-2023-000385-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на официальном сайте истца размещена реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашение делать оферты) о предоставление займов, договор займа при этом заключается в электронном виде в сети интернет. 07 декабря 2018 года ФИО1 направил в адрес истца оферту посредством сети интернет и ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» принято предложение. При подписании договора займа ответчиком была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено соглашением об использовании простой электронной подписи. Действительность номера мобильного телефона и его ответчику подтверждена вводом получателя финансовой услуги СМС-кода, отправленного ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» на номер телефона, указанный в заявке. По результатам рассмотрения заявки-оферты истцом было принято решение о предоставлении ответчику займа в размере 47 852 рубля, в связи с чем, между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1812269629 с использованием сервиса «PayLate-Доверительная оплата». ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» перечислило указанную сумму займа в торговую организацию, в которой ФИО1 приобретён товар/услуги. Между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ПАО «Аэрофлот» имеется договор о сотрудничестве, по условиям которого денежные средства перечисляются путем авансирования платежа, т.е. на депозитный счет ПАО «Аэрофлот», зачисление производится одной большой суммой за некоторое время до заключения договоров займа. После заключения договора займа в счет оплаты торговая организация списывает денежные средства с депозита, а при недостаточности денежных средств, снова происходит разовое зачисление в большой сумме. В заявке-оферте установлены ежемесячные проценты за пользование займом, а также график погашения суммы займа и процентов. По условиям заключенного договора займа ФИО1 принял на себя обязательство вернуть всю сумму займа, а также проценты, начисленные на нее не позднее 04 декабря 2019 года. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена. Общая сумма задолженности на дату обращения в суд составила 68 677 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 28 993 рубля 47 копеек, начисленные проценты – 39 683 рубля 61 копейка. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №8 от 14 ноября 2022 года по делу №2-2417/2022 ранее выданный судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 68 677 рублей 08 копеек, из которой сумма основного долга – 28 993 рубля 47 копеек; начисленные проценты – 39 683 рубля 61 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей 31 копейка.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 14 апреля 2023 года дело по иску ООО «МКК «Кредит Лайн» передано по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда от 18 мая 2023 года указанное гражданское дело принято к производству Благовещенского городского суда в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, судом 17 июля 2023 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились представитель истца, согласно письменному заявлению, содержащемуся в исковом заявлении, представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также в судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, согласно материалам дела, определение о принятии искового заявления к производству Благовещенского городского суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18 мая 2023 года получено ФИО1 25 мая 2023 года (уведомление о вручении заказного почтового отправления). 06 июня 2023 года ФИО1 направил в суд заявление о приобщении к материалам дела документов, а именно: копии платежных чеков, снимок экрана.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, используя функционал сайта ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн», ответчик акцептировал оферту ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» на предоставление займа в сумме 47 852 рубля.

Для этого в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и свое ознакомление с правилами предоставления потребительского займа. Затем истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа на сумму 47 852 рубля со сроком возврата до 04 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка 77,949% годовых.

При этом займодавцем была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Факт заключения договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PayLate – Доверительная оплата» № 1812269629 от 7 декабря 2018 года, заемщику (ФИО1) установлено 12 платежей, размер ежемесячного платежа составляет 5 853 рубля 89 копеек, кроме последнего платежа размер которого составляет 5 853 рубля 94 копейки, периодичность и сроки платежей определены графиком платежей.

Пунктом 11 индивидуальных условий определено, что цель использования заемщиком потребительского займа – приобретение товара/услуг в розничном магазине, в том числе интернет-магазине, а также для оплаты услуг страхования страховой компании. Наименование товара/услуги и иные условия целевого использования займа согласованы сторонами в заявке-оферте.

В соответствии с заявкой-офертой от 07 декабря 2018 года ФИО1 просил ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» на условиях, перечисленных в данной заявке-оферте, предоставить ему заем на приобретение товаров/услуг указанных в разделе «О ЗАЙМЕ».

Согласно разделу «О ЗАЙМЕ» заявки-оферты от 07 декабря 2018 года указана оплата бронирования билетов по маршруту г. Хабаровск-г. Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский–г. Хабаровск, с датой вылета 04 января 2019 года.

Пунктами 12, 12.1 индивидуальных условий определено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20 % годовых. Займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 % в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

Из представленных в материалы дела скриншотов из личного кабинета ФИО1, справке ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн», на основании с заявки-оферты от 7 декабря 2018 года, спецификации товара/услуг от 7 декабря 2018 года, денежные средства в размере 47 852 рубля были перечислены ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» в соответствии с поручением ФИО1

Таким образом, ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» выполнило условия договора целевого потребительского займа в полном объеме, предоставило заемщику денежные средства, перечислив их в соответствии с заявкой-офертой от 07 декабря 2018 года, однако ФИО1 свои обязательства по возврату предоставленного займа и процентов не исполняет, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Указанный договор займа был заключен ФИО1 по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. При заключении договора займа ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. Подписав договор, выразил волю на его заключение на изложенных в нем условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения займа установленные договором суммы в установленные сроки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 стать 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дату обращения в суд составляет 68 677 рублей 08 копеек, из них: основной долг – 28 993 рубля 47 копейки, проценты за пользование займом – 39 683 рубля 61 копейка. Размер задолженности сформирован истцом с учетом поступивших от заемщика платежей на сумму 52 803 рубля 33 копейки.

Представленные ответчиком в материалы дела квитанции об оплате задолженности проверены судом и установлено, что денежные средства в размере 48 000 рублей внесены плательщиков ФИО1 через терминал банка ПАО «Промсвязьбанк» несколькими платежами, получателем которых является ООО МКК «Кредит Лайн», однако из указанных средств зачислено на счет получателя лишь 34 500 рублей.

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» №87576 от 30 августа 2023 года установлено следующее, что 29 декабря 2018 года клиентом ФИО1 в терминале РТВLК002 осуществлено внесение наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей и осуществлен перевод денежных средств на счет получателя ООО МКК «Кредит Лайн». При этом при осуществлении перевода денежных средств, клиент ошибся и вместо суммы к оплате 15 000 рублей ввел сумму 1 500 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 13 500 рублей не были использованы и остались на счете излишков терминала. Претензий на возврат денежных средств от клиента ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» не поступало.

Согласно пояснениям ООО МКК «Кредит Лайн» от 05 сентября 2023 года денежные средства по представленным чекам были зачислены согласно тем суммам, которые поступили из ПАО «Промсвязьбанк». Из прикладываемого скриншота видно, что 29 декабря 2018 года от ответчика поступили денежные средства 4-мя платежами, один из которых на сумму 1 500 рублей. На счет ООО МКК «Кредит Лайн» от ПАО «Промсвязьбанк» в рамках спорного платежа поступило только 1 500 рублей, которые и были зачислены в счет погашения займа. Действительность внесения денежных средств в размере 15 000 рублей необходимо запрашивать в банке, через банкомат которого осуществлялся платеж.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по договору микрозайма в полном объеме, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского займа, с учетом всех внесенных ответчиком платежей, не противоречит выписке по счету ответчика. Доказательств внесения иных платежей в погашение долга, чем отраженных на счете ответчика и в расчете задолженности по договору, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено своего расчета суммы долга по договору. При этом нарушений положений статьи 319 ГК РФ при распределении поступающих платежей не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждено, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, суд считает, что требования ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что 13 мая 2022 года ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 с заявлением о выдаче судебного приказа по просроченному кредиту, 19 мая 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 14 ноября 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженности по договору займа № 1812269629 от 7 декабря 2018 года в размере 68 677 рублей 08 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 842 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 13881 от 29 апреля 2022 года.

Учитывая, что судебный приказ, при обращении с которым истцом была оплачена государственная пошлина, отменен, суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в указанном размере при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 13086 от 29 марта 2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 417 рублей 96 копеек.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 260 рублей 31 копейку.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженность по договору займа № 1812269629 от 7 декабря 2018 года в размере 68 677 рублей 08 копеек, из которой сумма основного долга – 28 993 рубля 47 копеек, сумма процентов – 39 683 рубля 61 копейка; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 260 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.