Апелляционное определение № 33-695/2026 от 2 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО5,

судей – ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) о признании незаконным решения об уменьшении размера пенсионных выплат, возобновлении выплаты со дня снижения пенсии, зачете периодов работы и заработной платы

по апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий Государственного учреждения-отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, правопреемником которого является Ответчик-Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ему была назначена страховая пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным ей причинам, без уведомления страховая пенсия ему уменьшена с 35 140,29 руб. до 25 915,42 руб. Для выяснения причины снижения он обратился в ОСФР по <адрес>. На её обращение о разъяснении причины уменьшения пенсии, ОСФР по <адрес> направлен ответ № АК-06-01/2217л от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выплата страховой пенсии пересчитана в сторону уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ, без обоснования конкретных причин и ссылок на выявленные нарушения, кроме как предложение о предоставлении сведений о заработной плате. Считает, что ей необоснованно ответчиками снижена выплата страховой пенсий по старости, являющейся для неё единственным источником средств к существованию.

Просила суд признать незаконным решения ответчиков об уменьшении размера пенсионных выплат; обязать возобновить ей выплату страховой пенсии в прежнем размере со дня снижения и произвести перерасчёт недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учётом ежегодной индексации неработающим пенсионерам; признать за ней право на страховую пенсию в том размере, который был установлен ей до ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в страховой стаж периоды работы и заработную плату, которые были учтены до ДД.ММ.ГГГГ; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что уменьшение размера пенсии произведено в связи с выявлением ошибки при ее назначении, поскольку документы, подтверждающие стаж и заработок истца, не соответствовали требованиям законодательства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ ", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом №400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно ст. 7 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО2", далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абз. 3 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости, которая была назначена на основании документов, представленных в пенсионный орган. С ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты был уменьшен без предварительного уведомления истца. Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АК-06-01/2217л следует, что перерасчет произведен без указания конкретных причин и ссылок на выявленные нарушения, лишь с предложением представить сведения о заработной плате.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7), согласно которым исправление ошибки, допущенной пенсионным органом, возможно лишь при условии соблюдения баланса публичных и частных интересов, а бремя доказывания правомерности прекращения (снижения) выплаты пенсии лежит на пенсионном органе.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были представлены недостоверные сведения, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих виновные действия ФИО1 при назначении пенсии. Вопреки утверждениям ответчика, факт получения истцом заработной платы в спорный период подтвержден копиями документов, имеющимися в пенсионном деле, и ответчиками не опровергнут. Каких-либо запросов в компетентные органы для проверки достоверности представленных истцом документов пенсионным фондом не направлялось, акт проверки не содержит ссылок на конкретные нарушения, подтвержденные надлежащими доказательствами (заключениями экспертов, судебными актами). При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчики не доказали наличие оснований для снижения размера пенсии, является правильным.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о неправомерном возложении обязанности по восстановлению пенсионных прав истца на ОСФР по <адрес>. Как следует из материалов дела, решение об уменьшении пенсии принималось во взаимодействии территориальных органов фонда, а из Распоряжения Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р «О проведении пилотного проекта по централизации процессов назначения и выплаты пенсии…» следует, что функции по принятию решений в беззаявительном порядке осуществляются, в том числе, отделениями фонда по месту централизации. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для восстановления нарушенного права пенсионера необходимо возложение обязанности на оба ответчика, поскольку иное может привести к затягиванию исполнения решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения решения к немедленному исполнению также подлежит отклонению. Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Учитывая возраст истца, а также то, что пенсия являлась для нее единственным источником средств к существованию, а незаконное уменьшение выплат длилось с декабря 2022 года, вывод суда о наличии особых обстоятельств, влекущих необходимость немедленного исполнения, является обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом и могли бы повлечь отмену судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об уменьшении размера пенсионных выплат, возобновлении выплаты со дня снижения пенсии, зачете периодов работы и заработной платы – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ОСФР по <адрес> оставить без удовлетворения.