Определение № 33А-2142/2026 от 23 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-2142/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2а-502/2025 по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» к государственному казенному учреждению адрес «Центр занятости населения адрес» о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Мещанского районного суда адрес от 18 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» (административный истец) обратилось в суд с административным иском к государственному казенному учреждению адрес «Центр занятости населения адрес» о признании незаконным решения от 26 ноября 2024 года о сохранении за ФИО2 среднего месячного заработка в течение 4-го месяца.

Требования мотивированы тем, что решением государственного казенного учреждения адрес «Центр занятости населения адрес» за ФИО2 сохранен средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения, с которым истец не согласен.

У казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», как бывшего работодателя ФИО2, не запрашивались сведения о произведенных выплатах, в то время как ФИО2 на протяжении трех месяцев со дня увольнения выплачено выходное пособие, средний заработок за второй и третий месяц трудоустройства в общей сумме сумма, что в перерасчете на 6 месяцев является суммой более чем превышающей прожиточный минимум.

фио Т.В. компенсированы расходы на оплату стоимости переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора в размере сумма

По данным КУ «Центр занятости населения адрес» ФИО2 по месту временной регистрации (адрес, ХМАО-Югра) за постановкой на учет в качестве безработного после сокращения не обращалась.

По убеждению административного истца, не имелось оснований для отнесения ФИО2 к социально незащищенным слоям населения и сохранения среднего месячного заработка за четвертый месяц трудоустройства со дня увольнения за ФИО2 не имеется.

Решением Мещанского районного суда адрес от 18 июня 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит об отмене данного судебного акта, утверждая о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального к служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в казенном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых расторгнут трудовой договор с ФИО2

ГКУ адрес «Центр занятости населения адрес» 26 ноября 2024 года принято решение о сохранении за ФИО2 среднего месячного заработка в течение 4-го месяца.

Правоотношения сторон регулируются положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а именно статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).

Как усматривается из пункта 3 разъяснений данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При этом правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, определяется судом и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает заявленное требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Из материалов дела следует, что государственное казенное учреждение адрес «Центр занятости населения адрес» приняло решение о сохранении средне месячного заработка за ФИО2, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых последствий для лица, в отношении которого он вынесен, а такое решение подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 16.1 КАС РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, дело подлежит передаче на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Руководствуясь статьями 16.1, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела № 2а-502/2025 по административному иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» к государственному казенному учреждению адрес «Центр занятости населения адрес» о признании незаконным решения в порядке гражданского судопроизводства.

Передать дело в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: