Решение № 5-1237/2020 7-82/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 5-1237/2020

Судья Бояринцева М.В. Дело № 7-82/2020

(№5-1237/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 26 октября 2020г.

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №4» города Кирова (далее – МКДОУ «Детский сад №4») ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заведующей МКДОУ «Детский сад №4» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 09 сентября 2020 года заведующая МКДОУ «Детский сад №4» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления в связи с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению автора жалобы, при вынесения постановления по делу об административном правонарушении не было учтено, что нарушения, допущенные в корпусе детского сада, расположенного по ул.Чистопрудненская, 1А г.Кирова, не повлекли последствий в виде реальной угрозы нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия воспитанников, поскольку согласно протоколов лабораторных испытаний, не выявлено возбудителей патогенной микрофлоры; выявленные нарушения не могли быть причиной заражения сотрудника детского сада, работающего в корпусе, расположенного по ул.Чистопрудненская, 8 г.Кирова, которое стало поводом для проверки. Постановление судьи не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения. Также указала, что при отсутствии заместителей, расположения детского сада в двух корпусах не в состоянии ежедневно контролировать правильность размещения столовых приборов, наличие средств индивидуальной защиты у всех работников учреждения и соблюдение прочих требований, отмеченных в ходе проверки. Назначенное наказание не отвечает требованиям статьи 3.1 КоАП РФ, а совершенное правонарушение подпадает под критерии малозначительности.

В возражениях главный специалист-эксперт ФИО2 указала на необоснованность приведенных в жалобе доводов, на законность и обоснованность принятого судьей постановления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении не заявлено.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, исследовав дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, допущенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет назначение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Закона №52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Закона №52-ФЗ).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 31 Закона №52-ФЗ).

Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 39 Закона №52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 года № 44 в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Кировской области введен режим повышенной готовности.

08 мая 2020 года руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главный государственный санитарный врач утвердил Рекомендации по организации работы образовательных организаций в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 Методические рекомендации 3.1/2.4.0178/1-20, которые опубликованы в издании «Официальные документы в образовании» №15 май 2020.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №316 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации обеспечить приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

На обязательное соблюдение рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации работы в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, указано в постановлении Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года №122-П, которым на территории Кировской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Как следует из материалов дела, заведующая МКДОУ «Детский сад №4» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно за то, что допустила нарушение Санитарных правил 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (далее - СП 3.1/3.2.3146-13), Санитарных правил 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных 22 мая 2020 года и действующих с 07 июня 2020 года, (далее – СП 3.1.3597-20); СанПиНа 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (далее - СанПиН 2.4.1.3049-13), Методических Рекомендаций по организации работы образовательных организаций в условиях сохранения рисков распространения COVID-19, утвержденных 08 мая 2020 года, (далее МР 3.1/2.4.0178/1-20), Закона №52-ФЗ.

Так, 16 июня 2020 года заведующая МКДОУ «Детский сад №4» ФИО1 в корпусе №1 по адресу: <...>

1.не обеспечила контроль за проведением профилактических и санитарно-противоэпидемиологических мероприятий в ходе работы образовательной организации в условиях сохранения рисков распространения COVID-19, не обеспечила при организации «утренних фильтров» проведение обязательной термометрии родителей (законных представителей) с целью выявления и недопущения в дошкольную организацию граждан с признаками респираторных заболеваний (пункты 2.1, 2.6, 2.7, 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13; пункты 17.7, 17.8, 18.1, 20.1 СанПин 2.4.1.3049-13; пункт 1.6 МР 3.1/2.4.0178/1-20, пункт 1 статьи 28, статьи 29, 31, пункт 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ);

2. не обеспечила контроль за проведением профилактических и санитарно-противоэпидемических мероприятий в ходе работы образовательной организации в условиях сохранения рисков распространения COVID-19, в туалетных групп и санузлах для сотрудников общеобразовательной организации отсутствуют дозаторы с антисептическим средством для обработки рук (пункты 2.1, 2.6, 2.7, 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13; пункты 17.7, 17.8, 18.1, 20.1 СанПин 2.4.1.3049-13; пункт 4.4 СП 3.1.3597-20; пункт 1.18 МР 3.1/2.4.0178/1-20, пункт 1 статьи 28, статьи 29, 31, пункт 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ);

3. не обеспечила контроль за соблюдением правил личной гигиены работниками дошкольной организации, отсутствует туалетная бумага в санузлах для персонала, отсутствует мыло возле раковины для мытья рук сотрудников в группе №11 «Мечтатели», №12 «Весельчаки», № 1 «Земляничка»; в умывальной группы № 11 «Мечтатели» не работает одна раковина для мыться рук воспитанников из 4-х (пункты 2.1, 2.6, 2.7, 2.8, 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13; пункт 4.4. СП 3.1.3597-20; пункты 1.18, 1.19 МР 3.1/2.4.0178/1-20; пункт 1 статьи 28, статьи 29, 31, пункт 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ);

4. не обеспечила наличие в каждой групповой ячейке для обеззараживания посуды промаркированной емкости с крышкой для замачивания посуды в дезинфекционном растворе, обеззараживание посуды не проводится, обработка обеденных столов до и после каждого приема пищи проводится без дезинфицирующих средств, только с использованием моющих средств (пункты 2.1, 2.6, 2.7, 2.8, 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13; пункты 17.1, 17.7, 17.8, 18.1, 20.1 СанПин 2.4.1.3049-13; пункт 1 статьи 28, статьи 29, 31, пункт 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ);

5. не обеспечила контроль за соблюдением режима мытья столовой посуды: в буфетной группы №7 «Любознайки» используется для мытья посуды поролоновые губки, не работает душевая насадка (отсутствует запорный вентиль) для ополаскивания посуды; в буфетной группы №9 «Смородинки» доска для нарезки хлеба не промыта от «черной плесени»; в буфетной группы №6 «Клюковки» доска для нарезки хлеба не промыта от «черной плесени» с щелями; в буфетной группы №2 «Озорники» используется металлическая мочалка; на пищеблоке в моечной кухонной посуды используются поролоновые губки (пункты 2.1, 2.6, 2.7, 2.8, 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13, пункты 13.13, 17.7, 17.8, 18.1, 20.1 СанПин 2.4.1.3049-13; пункт 1 статьи 28, статьи 29, 31, пункт 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ);

6. допустила использование столовой посуды (тарелки, блюдца, чашки) со сколами в буфетных групп №№ 1,4, 8, 10, 11, что не обеспечивает проведение качественного мытья и дезинфекции посуды (п.п. 13.13, 17.7, 17.8, 18.1, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, п.п. 2.1, 2.6, 2.7, 2.8, 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13, пункт 1 статьи 28, статьи 29, 31, пункт 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ);

7. не обеспечила в буфетной группы №10 «Почемучки» хранение тарелок для вторых блюд и кружек на решетчатых полках и (или) стеллажах, чистая посуда хранится в тазах, чистые столовые приборы (вилки и ложки) хранится в кассетах (диспансерах) в вертикальном положении ручками вниз; в буфетных групп № 4 «Бруснички», №5 «Непоседы», №6 «Клюковка» чистые столовые приборы (вилки) хранятся в кассетах (диспансерах) в вертикальном положении ручками вниз; в буфетной группы №4 «Бруснички» чистая посуда (кружки) хранится в тазу (пункты 13.13, 13.14, 20.1 СанПин 2.4.1.3049-13; пункт 1 статьи 28, статьи 29, 31, пункт 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ);

8. не обеспечила контроль за проведением профилактических и санитарно-противоэпидемиологических мероприятий в ходе работы образовательной организации в условиях сохранения рисков распространения COVID-19: на момент проверки три работника пищеблока (два повара, кухонный работник) работали без средств индивидуальной защиты (масок и перчаток) (пункты 2.1, 2.6, 2.7, 2.8, 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13, пункты 17.7, 17.8, 18.1, 20.1 СанПин 2.4.1.3049-13; пункт 1.16 МР 3.1/2.4.0178/1-20, пункт 1 статьи 28, статьи 29, 31, пункт 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ);

9. в туалетных групп №4 «Бруснички», №11 «Мечтатели», №10 «Почемучки» допустила хранение дезинфекционных средств не в таре (упаковке) поставщика, а в открытых пластмассовых стаканчиках, без этикетки; в туалетных групп №3 «Малинки», №7 «Любознайки», №8 «Чернички», №12 «Весельчаки» отсутствует маркировка на таре (упаковке) с дезинфицирующим средством; в буфетной группы №11 «Мечтатели» отсутствует маркировка на таре (упаковке) с моющим средством (пункты 2.1, 2.6, 2.7, 2.8, 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13, пункт 2.7 СП 3.5.1378-03, пункты 17.7, 17.8, 18.1, 20.1 СанПин 2.4.1.3049-13; пункт 1 статьи 28, статьи 29, 31, пункт 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ);

10. на пищеблоке допустила использование дезинфицирующего средства с моющим эффектом «Ника-2» с истекшим сроком годности (дата изготовления – май 2018, срок хранения - 1 год), что не обеспечивает проведение качественной обработки яиц и достижения дезинфекции; кроме того допустила хранение на складе дезинфицирующего средства с моющим эффектом «Ника-2» с истекшим сроком годности (дата изготовления – май 2019 год, срок хранения - 1 год) (пункты 2.1, 2.6, 2.7, 2.8, 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13, пункт 2.7 СП 3.5.1378-03, пункты 17.7, 17.8, 18.1, 20.1 СанПин 2.4.1.3049-13, пункт 1 статьи 28, статьи 29, 31, пункт 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ);

11. не обеспечила хранение уборочного инвентаря в шкафах в туалетных групп №2 «Озорники», №3 «Малинки», №4 «Бруснички», №7 «Любознайки», №9 «Смородинки», №10 «Почемучки» (пункты 6.21, 20.1 СанПин 2.4.1.3049-13, пункт 1 статьи 28, статьи 29, 31, пункт 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ);

12. не обеспечила контроль за дезинфекцией воздушной среды в групповых ячейках в целях профилактики возникновения и распространения инфекционных заболеваний в групповых ячейках: в группе №8 «Чернички» с 01 июня 2020 года по 15 июня 2020 года не ведется учет работы циркулятора «Кристал-3», в группе №11 «Мечтатели» не представлен журнал учета работы рециркулятора «Кристал-2»; в группе «Смородинки» за 15 июня 2020 года не проведен учет времени работы рециркулятора «Кристал-2», что является нарушением пунктов 17.6, 17.7, 17.8, 18.1, 20.1 СанПин 2.4.1.3049-13, пункты 2.1, п.2.6, 2.7, 2.8, 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13, пункт 4.4 СП 3.1.3597-20, пункт 1.12 МР 3.1/2.4.0178/1-20).

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки №0284 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, другими доказательствами.

Доказательства по делу полечены в рамках внеплановой проверки которая проведения с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона №294-ФЗ).

Основанием для внеплановой проверки юридического лица в силу п.п. «а» п. 2 ч.2 статьи 10 Закона №294-ФЗ явилось мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) о факте возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Проведение внеплановой проверки юридического лица согласовано с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности проверяемого юридического лица – по ул.Чистопрудненская, 1А и ул.Чистопрудненская, 8А г.Кирова (пункты 5- 10 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Задачами проверки явились: надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предупреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, профилактика инфекционных и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) населения.

Материалами дела подтверждено, что МКДОУ «Детский сад №4» имеет юридический адрес: <...>, фактически расположено в двух зданиях: по юридическому адресу и по ул.Чистопрудненской, 8А.

По смыслу вышеприведенных положений Закона №294-ФЗ при наличии основания к проведению проверки юридического лица, проверяется его деятельность в целом.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что основания к проведению проверки деятельности детского дошкольного учреждения по ул.Чистопрудненской, 1А г.Кирова не имелись, несостоятелен.

В то же время, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 16 июня 2020 года по 29 июня 2020 года находилась в отпуске, с 22 июня по 16 июля 2020 года на больничном, а, следовательно, в указанные периоды времени не выполняла свои служебные обязанности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 признала, что, исполняя обязанности заведующей МКДОУ «Детский сад №4», по незнанию не обеспечила проведение обязательной термометрии родителей, наличие в групповых ячейках посуды для замачивания в дезинфекционном растворе; допустила использование дезинфицирующего средства с моющим эффектом «Ника-2» с истекшим сроком годности, допустила использование столовой посуды с небольшими сколами, досок для нарезки хлеба с щелями, не смогла сразу предоставить журналы по учету работы циркуляторов, так как постоянные воспитатели, которые вели журналы, не работали 16 июня 2020 года. Журналы были найдены и предоставлены должностному лицу административного органа в ходе проверки.

Согласно акту проверки, на момент проведения проверки в учреждении имелись моющие и дезинфицирующие средства.

В отношении иных нарушений ФИО1 указала, что при уходе в отпуск при осмотре помещений учреждения данные нарушения не допускались. В туалетных групп и санузлах для сотрудников имелись емкости с антисептическим средством для обработки рук, мыло в необходимом количестве, туалетная бумага, которая пополняется при использовании, уборочный инвентарь и посуда хранились правильно, для мытья посуды не использовались поролоновые губки. Дезинфицирующие средства имелись в наличии в учреждении, разливались в отдельные емкости из тары производителя, находились в помещениях учреждения в закрытых емкостях. Антисептическое средство имелось в туалетных групп и санузлах для сотрудников. Шлифовка (очистка) досок для нарезки хлеба производится регулярно. Одна из четырех раковин для мытья рук воспитанников вышла из строя накануне проверки и при отсутствии с мая 2020 года слесарей-сантехников в связи с их увольнением, была отремонтирована рабочим учреждения в ходе проведения проверки, в том числе и душевая насадка для ополаскивания посуды. Замена посуды осуществляется на денежные средства учреждения, которых в связи с ограничительными мероприятиями не было получено в достаточном количестве.

Данные пояснения ФИО1 подтверждаются дополнительно представленными доказательствами и не опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности вины заведующей МКДОУ «Детский сад №4» ФИО1 в нарушении вышеприведенных санитарных правил, Методических рекомендаций, Закона №52-ФЗ, выразившихся

1. в необеспечении при организации «утренних фильтров» проведение обязательной термометрии родителей (законных представителей);

2. в необеспечении промаркированной емкости с крышкой для замачивания посуды в дезинфекционном растворе в каждой групповой ячейке для обеззараживания посуды;

3. в использовании столовой посуды (тарелки, блюдца) со сколами в буфетных групп №№ 1,4, 8, 10, 11, досок со щелями;

4. в использовании дезинфицирующего средства с моющим эффектом «Ника-2» с истекшим сроком годности (дата изготовления – май 2018, срок хранения - 1 год), в хранении на складе дезинфицирующего средства с моющим эффектом «Ника-2» с истекшим сроком годности;

5. в необеспечении контроля за ведением журналов учеты работы: в группе №8 «Чернички» с 01 июня 2020 года по 15 июня 2020 года не ведется учет работы циркулятора «Кристал-3», в группе «Смородинки» за 15 июня 2020 года не проведен учет времени работы рециркулятора «Кристал-2».

Имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждается, что данные нарушения имели место в период выполнения должностных обязанностей ФИО1, что ею не оспаривается, и были выявлены 16 июня 2020 года. В этой части квалификация действий (бездействия) ФИО1 по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ является верной.

Иные нарушения подлежат исключению из обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку доказательств того, что ФИО1, будучи в отпуске с 16 июня 2020 года, как руководитель детского дошкольного учреждения допустила данные нарушения 16 июня 2020 года, материалы дела не содержат.

С учетом уменьшения объема нарушений, входящих в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, доводы жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ заслуживают внимание.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что при проведении проверки в учреждении были взяты смывы с посуды, с мебели, продуктов, при исследовании которых не обнаружены БГКП. В учреждении организовано постоянное проведение обязательной термометрии детей и сотрудников, что подтверждается листами наблюдения, обеспечена работа циркуляторов, которые находятся в исправном состоянии. Посуда обновляется за счет собственных денежных средств, получаемых от оказания дополнительных услуг, в проведении которых учреждениие было ограничено в связи с введенными на территории Кировской области ограничительными мероприятиями. Количество посуды с небольшими сколами является незначительным, что следует из акта проверки и фотоматериалов. Тот факт, что данная посуда использовалась в отношении воспитанников детского учреждения, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, роль ФИО1, причины допущенных ею нарушений, нахожу возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ постановление судьи районного суда в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МКДОУ «Детский сад №4» города Кирова ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Заведующей МКДОУ «Детский сад №4» города Кирова ФИО1 объявить устное замечание.

Жалоба на решение может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта