Решение № 2-2324/2020 2-2324/2020~М-1246/2020 М-1246/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2324/2020

Дело № 2-2324/2020

УИД: 03RS0017-01-2020-001488-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Фаттаховой Н.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 в котором просит признать сделку – заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Ленд Ровер Range Rover Sport, vin №, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи 02.07.2015г., свидетельство о регистрации транспортного средства №, г/н № RUS заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Свои требования мотивирует следующим. Между истицей и ответчиком (бывшим супругом) в период с января 2018 года по январь 2019 года длилось разбирательство по разделу совместно нажитого имущества по исковому заявлению на предмет взыскания с ФИО1 совместно нажитого имущества. В процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер на личный автомобиль ФИО1, но ходатайство не было удовлетворено по причине того, что автомобиль был приобретен ФИО1 до брака и не входит в состав имущества, подлежащего разделу. ФИО1, в целях сокрытия своего имущество, осуществил фиктивную реализацию автомобиля своей маме ФИО3 по договору купли-продажи от 27.08.2018г.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражение, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица представитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения данного гражданского дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, отказа от иска не поступало, в связи с чем, заявленные исковые требования суд признает поддерживающими истцом ФИО2

Суд, обсудив возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 17, 18, 19, 35, 45).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст.10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Верховный Суд РФ разъяснил в Постановлении Пленума N 25 от ДД.ММ.ГГГГ"О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно части 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Из материалов дела следует, что согласно паспорта транспортного средства автомобиль Ленд Ровер Range Rover Sport, vin № был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамак автомобиль Ленд Ровер Range Rover Sport, vin №, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи 02.07.2015г., свидетельство о регистрации транспортного средства №, г/н № RUS зарегистрирован за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из материалов гражданского дела и не оспорено сторонами ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке начиная с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании решения о расторжении брака Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что данный автомобиль являлся собственностью ответчика ФИО1 до вступления в брак с истицей ФИО2, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кулясова