Решение № 2-2620/2019 2-41/2020 2-41/2020(2-2620/2019;)~М-1881/2019 М-1881/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2620/2019

Дело № 2-41/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 09 июля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, кадастровым инженером выявлено несоответствие в расположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером /номер/, принадлежащего ответчику, сведения о котором содержатся в ЕГРН – фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данного участка. Выявленное несоответствие заключается в смещении границ земельного участка ответчика, которое приводит к наложению на фактические границы земельного участка истца границ участка ответчика. Данное несоответствие является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению путем исключения сведений в части координат границ земельного участка ответчика из ЕГРН.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила внести изменения в ЕГРН, исключив сведения о координатах границ земельного участка ответчика, установить границы своего земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представитель возражал против удовлетворения иска, указывал на то, что между сторонами имеется спор по границам.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо – ФИО4 не возражал против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из систематического толкования ст. 60 Земельного кодекса РФ, спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу п. п. 3 и 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного использования, кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером /номер/, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ кадастровым инженером выявлено несоответствие в расположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером /номер/, сведения о котором содержатся в ЕГРН – фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данного участка ответчика.

Выявленное несоответствие заключается в смещении границ земельного участка ответчика, которое приводит к наложению на фактические границы земельного участка истца.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что данное несоответствие является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению путем исключения сведений в части координат границ земельного участка ответчика из ЕГРН.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что между сторонами имеется спор о праве на земельные участки определенной площадью и определенной конфигурации, т.е. между сторонами имеет место спор материально-правового характера, который не может быть разрешен путем удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки, исключении координат границ земельного участка ответчика.

Кроме того, исключение координат границ земельного участка ответчика нарушает его права как собственника земельного участка.

Суд считает необходимым указать, что в гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом выбор конкретного способа защиты прав безусловно осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В этой связи суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, поскольку не соответствует содержанию права, о нарушении которого было им заявлено в иске.

Таким образом, судом установлено, что с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН между истцом, а также ФИО2, ФИО4, возник спор по границам принадлежащих им земельных участков, который подлежит разрешению в установленном законом порядке с избранием надлежащего способа защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова