Решение № 2-2045/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2045/2018

№2-2045/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.

при секретаре Арчаковой A.M.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.02.2018, выданной сроком натри года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств

С учетом изменения и увеличения исковых требований по ст. 39 ГПК РФ, истец просит: расторгнуть договор подряда № 08/17 от 13.04.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать сумму денежных средств в размере 533 796 руб., уплаченных по договору подряда № 08/17 от 13.04.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 10.08.2018 в размере 42 115 рублей 03 копейки, и далее, до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указал, что 13 апреля 2016 г. между ФИО2 в качестве заказчика и ФИО3 в качестве подрядчика заключен договор подряда №08/17 на выполнение строительно-отделочных работ (далее – «Договор»). В соответствии с п. 1 Договора подрядчик принял на себя обязательство провести строительно-отделочные работы (II этан работ) в квартире но адресу: ., а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену. Срок выполнения работ был установлен с 13.04.2016 по 01.06.2017г. Оплата по договору должна была производиться по согласованным счетам спецификациям на счет карты ПАО «Сбербанк» ответчика. Истцом по договору подряда были перечислены денежные средства в размере 533 796 руб. Ответчиком обязанность по договору не исполнена.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 05.09.2018 в размере 44 904 рублей 14 копеек, и далее, до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, ходатайство об обложении судебного заседания не заявил.

С учетом изложенного, согласно статье 167 ГПК РФ дело рассматривается по данной явке.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1. ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1. ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.2,3 ст. 709 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 13.04.2016 г. между ФИО2 в качестве заказчика и ФИО3 в качестве подрядчика заключен договор подряда №08/17 на выполнение строительно-отделочных работ (далее – Договор, Договор подряда).

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик принял на себя обязательство провести строительно-отделочные работы (II этан работ) в квартире но адресу: ., а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.

Объем работ, перечень используемых материалов Стороны согласовали подписанием Сметы (п. 1.2. Договора).

Срок выполнения работ был установлен с 13.04.2016 (начало работ) по 01.06.2017 (окончание работ) (п. 2.1 -2.2 Договора).

Стоимость работ по настоящему договору согласована Сторонами в Смете и составляет 280 333 рубля 00 копеек, без учета стоимости материалов, оборудования, поставляемых Подрядчиком по согласованным Сторонами Счетам-спецификациям. (п. 3.1 -Договора).

Расчеты но Договору (по Смете) производятся Заказчиком не позднее 3-х рабочих дней с даты завершения Подрядчиком работ. Заказчик имеет право производить авансовые платежи на закупку материалов. Оплата материалов, оборудования, поставляемых Подрядчиком по согласованным Сторонами счетам-спецификациям, производится Заказчиком не позднее 2-х рабочих дней с даты согласования Счета- спецификации (п. 3.2 Договора).

Оплата по Договору осуществляется перечислением денежных средств на карту ПАО Сбербанк 4276 8801 5197 6739 на имя держателя карты ФИО3 (п. 3.3 Договора).

Подрядчик по Договору выполняет предусмотренные Договором работы надлежащим качеством, в соответствии со Сметой определяющей объем и содержание работ. Обеспечивает выполнение работ необходимыми материалами и оборудованием за счет средств Заказчика с подтверждением факта оплаты счетов-спецификаций поставщику. (п. 4.1 -4.2 Договора).

Заказчик по Договору (п 4.7.) оплачивает Подрядчику выполненную работу, строительные и отделочные материалы и другие расходы, на основании Сметы и счетов- спецификаций, согласованных Сторонами в рамках Договора, в порядке, установленном п. 3.2. Договора.

По завершении строительно-отделочных работ, являющихся предметом Договора, Подрядчик сдает их результат Заказчику и передает ему на подписание Акт сдачи-приемки выполненных работ, или высылает Акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах почтой. Заказчик в течение семи календарных дней с момента получения акта представляет Подрядчику подписанный Акт выполненных работ или мотивированный отказ (п. 51, 5.2 Договора).

В силу п. 7.1. Договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору,

Судом установлено, что ФИО2 произведена оплата по Договору подряда, на счет ответчика ФИО3 истцом были перечислены за период с 10.09.2016 по 21.12.2016 денежные средства в общей сумме 533 796 руб., что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» от 25.07.2018.

В претензии от 18.07.2017, направленной по адресу ответчика, указанному им в Договоре подряда, указано, что в нарушение действующего законодательства до настоящего времени ФИО3 не выполнил принятых на себя обязательств. Срок завершения работ по Договору согласно п. 2.2. установлен 01 июня 2017 г. Но работы считаются не завершенными. Подтверждение оплаты счетов-спецификаций со стороны Подрядчика в адрес поставщиков отсутствует. По непонятным причинам до настоящего времени объект не сдан. Неоднократные попытки получить от Подрядчика сведения о причине невыполнения условий Договора не увенчались успехом. Ответчик существенно нарушает условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в свою очередь создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч.3 ст. 114 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В назначенную дату ответчик в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что право ответчика на предоставление доказательств нарушено не было. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения Договора подряда суду не представлены.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 7.2. Договора, настоящий Договор может быть расторгнут: по соглашению Сторон; по решению суда по иску одной из Сторон.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием расторгнуть Договор подряда №08/17 от 13.04.2016 года, заключенный между - ФИО2 и ФИО3, выплатить денежные средства, внесенные по договору Подряда №08/17 от 13.04.2016 г, а также проценты.

Соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, ответ на указанную претензию истцом получен не был, доказательств иного сторонами не предоставлено.

Таким образом, истца возникло право требовать расторжение договора путем предъявления иска в суд.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий Договора подряда, период просрочки исполнения обязательства, утрату истцом своего имущества – оплаты по Договору подряда, приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия Договора подряда, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на получение результата работ на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, требование о расторжении договор подряда №08/17 на выполнение строительно-отделочных работ от 13.04.2016, подлежит удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так как судом установлено, что ответчик не исполнил свое обязательство по Договору подряда (доказательства обратного суду не представлены), истцом же заявлено о возврате исполненного по Договору подряда, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60),

В силу ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные по договору подряда №08/17 на выполнение строительно-отделочных работ от 13.04.2016 денежные средства в размере 533 796 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 10.08.2018 в размере 42 115 рублей 03 копейки, и далее, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу, что на дату - 08.08.2017 ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, так как в претензии от 18.07.2017, направленной по адресу ответчика, указанному им в Договоре подряда, полученной офис-менеджером 07.08.2017 согласно почтовому уведомлению (л.д. 62), содержалось требование об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением Договора подряда.

Так как истцом заявлено требование о взыскании процентов с 08.08.2017 и до момента фактического исполнения обязательства, судом производится расчёт процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, на день вынесения решения:

- с 08.08.2017 по 17.09.2017: 533 796,41 руб. х 41 день х 9%/365 = 5 396,46 рублей,

- с 18.09.2017 по 29.10.2017: 533 796,41 руб. х 42 дня х 8,5%/365 = 5 220,96 рублей,

- с 30.10.2017 по 17.12.2017: 533 796,41 руб. х 49 дней х 8,25%/365 = 5 911,97 рублей,

- с 18.12.2017 по 11.02.2018: 533 796,41 руб. х 56 дней х 7,75%/365 = 6 347,05 рублей,

- с 12.02.2018 по 25.03.2018: 533 796,41 руб. х 42 дня х 7,5%/365 = 4 606,73 рублей,

- с 26.03.2018 по 05.09.2018: 533 796,41 руб. х 164 дня х 7,25%/365 = 17 388,59 рублей,

итого за период с 08.08.2017 по 05.09.2018 – 44 871,76 рублей.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 05.09.2018 в размере 44 871 рубль 76 копеек, и далее, с 06.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства, проценты в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму оставшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7486 рублей согласно чеку от 27.04.2018.

В связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 486 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств в общей сумме 578 667,76 рублей, требование о расторжении договора, а сумма уплаченной истцом государственной пошлины составила 7486 рублей, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1800, 67 рублей (1500, 67 + 300) на основании ст.ст. 333.17, 333.19 НК РФ, ст. 88 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №08/17 на выполнение строительно-отделочных работ от 13.04.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, уплаченные по договору подряда №08/17 на выполнение строительно-отделочных работ от 13.04.2016, денежные средства в размере 533 796 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 05.09.2018 в размере 44 871 рубль 76 копеек, и далее, с 06.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства, проценты в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму оставшейся задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 486 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1 800 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: