Решение № 2-3928/2024 2-818/2025 2-818/2025(2-3928/2024;)~М-3333/2024 М-3333/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-3928/2024

Дело №2-818/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.

при введении протокола помощником судьи Соловьевой К.Д,

с участием представителя истца третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСК Групп» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РСК Групп» о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 06 декабря 2024 года по Соглашению об уступке права требования приобрел у ООО «СтройСнабКомплект» право требования обязательств ООО «РСК Групп» на общую сумму 6 327 130 рублей 77 копеек.

Пунктом 5 Соглашения от 06 декабря 2024 года установлено, что моментом перехода требования является момент подписания Соглашения. В тот же день, 06 декабря 2024 года, принял по Акту приема-передачи документы, подтверждающие наличие права требования и размер задолженности.

20 января 2023 года ООО «СтройСнабКомлект» и ООО «РСК Групп» заключен договор поставки готовой продукции, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 1.2 Договора, номенклатура поставляемой Продукции, единицы измерения, количество, стоимость, сроки поставки, способ доставки, порядок оплаты, величина НДС указываются в спецификации, на основании которой, согласно пункту 1.3 Договора, формируется соответствующий счет на оплату. Спецификации стороны не составляли и не подписывали истец выставлял сразу счета на оплату, в котором были отражены все существенные условия сделки: наименование товаров (работ, услуг), количество и единицы измерения, стоимость, порядок оплаты, срок поставки: «Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика».

Согласно п. 1.4 Договора в случае принятия (акцептирования) счёта/ спецификации Покупателем в порядке, предусмотренном Договором, такой счёт/спецификация является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.4 Договора установлен порядок оплаты: «Оплата продукции производится следующие образом: предоплата в размере 50% от цены продукции в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации; пост оплата в размере 50% от цены продукции в течение 5 рабочих дней с момента получения продукции на склад Покупателя.

Во исполнение условий договора с 01 января 2023 года Покупатель осуществил платежи, согласно выставленным Поставщиком счетам, на сумму 54 577 106 рублей 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями. В период действия Договора Поставщик поставил товара на сумму 18 249 975 рублей 75 копеек, что подтверждается УПД.

Осуществление платежей и поставок на указанные суммы, подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов за период с 17 января 2023 года по 17 октября 204 года, пописанный электронной подписью.

25 октября 2024 года направил Поставщику требований поставить в срок до 26 октября 2024 года оплаченный, но не полученный Покупателем товар. До настоящего времени оплаченный товар не поставлен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «РСК Групп» задолженность по договору поставки в размере 6 327 130 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ООО «СтройСнабКомплект» ФИО2 исковые требований поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Полагала, что полагают, что договор цессии является недействительным, поскольку заключен между аффилированными лицами, и не представляет никакой экономической выгоды.

Пояснил, что денежные средства перечислялись на расчетный счет, как авансовые платежи на переработку давальческого сырья. ООО «СРК Групп» готово исполнить обязательства в рамках Договора, при условии передачи давальческого сырья Ответчику для обработки.

Данное обстоятельство подтверждается счетом и подписанными УПД, где цена за готовое изделие составляет от 485,04 рублей до 1 145,02 рублей за металлический профиль, то есть такая цена соответствует исключительно переработке металлоизделий, а не их поставке.

На основании вышеизложенного ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509, 516 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что 20 января 2023 года между ООО «СтройСнабКомплект» (Покупатель) и ООО «РСК Групп» (поставщик) заключен договор поставки готовой продукции.

В п. 1.1 Договора указано, что Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю готовую продукцию, а покупатель обязуется оплатить Продукцию и принять ее.

Согласно пункту 1.2 Договора, номенклатура поставляемой Продукции, единицы измерения, количество, стоимость, сроки поставки, способ доставки, порядок оплаты, величина НДС указываются в спецификации, на основании которой, согласно пункту 1.3 Договора, формируется соответствующий счет на оплату. Спецификации стороны не составляли и не подписывали истец выставлял сразу счета на оплату, в котором были отражены все существенные условия сделки: наименование товаров (работ, услуг), количество и единицы измерения, стоимость, порядок оплаты, срок поставки: «Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика».

Согласно п. 1.4 Договора в случае принятия (акцептирования) счёта/ спецификации Покупателем в порядке, предусмотренном Договором, такой счёт/спецификация является неотъемлемой частью Договора.

Изготовление Поставщиком Продукции производится на основании согласованной Конструкторской документации, технического задания, чертежей.

Пунктом 3.4 Договора установлен порядок оплаты: «Оплата продукции производится следующие образом: предоплата в размере 50% от цены продукции в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации; пост оплата в размере 50% от цены продукции в течение 5 рабочих дней с момента получения продукции на склад Покупателя.

Во исполнение условий договора с 01 января 2023 года Покупатель осуществил платежи, согласно выставленным Поставщиком счетам, на сумму 24 577 106 рублей 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями: 24 января 2023 года на сумму 1 093 768 рублей, 03 февраля 2023 года на сумму 64 200 рублей, 03 февраля 2023 года на сумму 681 855 рублей, 21 февраля 2023 года на сумму 173 295 рублей 90 копеек, 01 марта 2023 года на сумму 2 960 рублей, 20 марта 2023 года на сумму 187 421 рубль 60 копеек, 24 марта 2023 года на сумму 796 750 рублей, 24 марта 2023 года на сумму 543 400 рублей, 05 апреля 2023 года на сумму 658 809 рублей 76 копеек, 25 апреля 2023 года на сумму 27 362 рубля 40 копеек, 12 мая 2023 года на сумму 82 250 рублей, 02 июня 2023 года на сумму 1 131 000 рублей, 13 июня 2023 года на сумму 96 675 рублей, 23 июня 2023 года на сумму 508 000 рублей, 30 июня 2023 года на сумму 118 500 рублей, 16 ноября 2023 года на сумму 1 893 400 рублей, 30 ноября 2023 года на сумму 1 893 400 рублей, 11 декабря 2023 года на сумму 275 113 рублей 30 копеек, 13 декабря 2023 года на сумму 250 103 рублей, 18 декабря 2023 года на сумму 96 964 рубля 55 копеек, 21 декабря 2023 года на сумму 2 807 565 рублей 84 копеек, 21 декабря 2023 года на сумму 1 500 618 рублей, 21 декабря 2023 года на сумму 426 400 рублей, 27 декабря 2023 года на сумму 498 000 рублей, 17 января 2024 года на сумму 71 411 рублей 85 копеек, 17 января 2024 года на сумму 270 000 рублей, 25 января 2024 года на сумму 643 550 рублей, 15 февраля 2024 года на сумму 1 287 500 рублей, 05 февраля 2024 года на сумму 1 150 000 рублей, 27 февраля 2024 года на сумму 127 111 рублей 32 копейки, 27 февраля 2024 года на сумму 148 800 рублей, 22 марта 2024 года на сумму 750 309 рублей, 08 апреля 2024 года на сумму 148 085 рублей, 08 апреля 2024 года на сумму 750 309 рублей, 10 апреля 2024 года на сумму 898 394 рубля, 19 апреля 2024 года на сумму 525 000 рублей, 25 апреля 2024 года на сумму 750 309 рублей, 08 мая 2024 года на сумму 750 309 рублей, 28 июня 2024 года на сумму 500 206 рублей.

В период действия Договора Поставщик поставил товара на сумму 18 249 975 рублей 75 копеек, что подтверждается УПД.

Осуществление платежей и поставок на указанные суммы, подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов за период с 17 января 2023 года по 17 октября 204 года, пописанный электронной подписью.

Согласно акта сверки взаимных расчетов №1273 от 02 декабря 2024 года, подписанный сторонами электронной подписью, задолженность ООО «РСК Групп» составляет 6 327 130 рублей 77 копеек.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось наличие задолженности перед ООО «СтройСнабКомплект», и указал, что работы по договору проводились за счет материала Заказчика.

Судом не принимается указанный довод, поскольку Раздел 2.2 Договора не содержит требований по обязанности покупателя предоставить поставщику давальческое сырье. Указанный раздел предусматривает только обязанность предоставить Поставщику всю необходимую документацию для изготовления продукции.

На основании вышеизложенного суд приходи к выводу, что у ООО «РСК Групп» имеется задолженность по договору поставки в размере 6 327 130 рублей 77 копеек.

Судом установлено, что 06 декабря 2024 года между ООО «СтройСнабКомплеект» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым право требования задолженности Должника ООО «РСК Групп» на сумму 6 327 130 рублей 77 копеек перешло к ФИО1

Согласно Соглашению стороны согласились, что стоимость уступаемого права требования равна сумме денежных средств, которые Новый кредитор получит с Должника в процессе взыскания в рамках исполнительного производства, которые кредитор получит с Должника в процессе взыскания в рамках исполнительного производства и/или процедуры банкротства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Довод представителя ответчика о том, что договор цессии является недействительной сделкой не принимается судом поскольку отсутствие в таком договоре условий о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для его недействительности. При этом, ответчик в судебном заседании не смог пояснить, чем указанное соглашение об уступке права требования нарушает права ООО «РСК Групп».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления, доказательства оплаты поставленного Истцом товара, в связи с чем, у истца возникло право взыскания денежных средств, в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика ООО «РСК Групп» подлежит взысканию сумма в размере 6 327 130 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 78 290 рублей, что подтверждается чеком по операции.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСК Групп» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК Групп» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «СтройСнабКомплект» от 20 января 2023 года в размере 6 327 130 рублей 77 копеек, расход по уплате государственной пошлины в размере 78 290 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2025 года

Судья Е.Н. Сметанникова