Решение № 2-3795/2024 2-3795/2024~М-2499/2024 М-2499/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-3795/2024

Дело № 2-3795/2024

УИД 50RS0052-01-2024-003739-39


Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2024

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Беловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указав, что между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный Договор № путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчику предоставлен кредит на сумму 2 961 702 руб. по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 10,90% годовых.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по Кредитному Договору составляет 1 116 055,69 руб., в том числе:

1 027 718,12 руб. – основной долг,

84 505,89 руб. – плановые проценты,

454,70 руб. – пени по процентам,

3 376,98 руб. – пени по основному долгу.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный Договор № путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчику предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 14,20% годовых.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по Кредитному Договору составляет 2 499 684 руб., в том числе:

2 176 241,16 руб. – основной долг,

319 150,17 руб. – плановые проценты,

1 456,09 руб. – пени по процентам,

2 836,58 руб. – пени по основному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 указанную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в суд, в размере 26 278,70 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк ВТБ, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала задолженность по кредитным договорам, при этом, представила в материалы дела квитанции о погашении истребуемой задолженности, с частичной оплатой и государственной пошлины. Просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 2 961 702 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,90 процентов годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,20 процентов годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором

Денежные средства в указанных договорах размере были перечислены банком заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, размер задолженности ответчика, не надлежащим образом исполняющим обязанности заёмщика, перед истцом составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № сумму в размере 1 116 055,69 руб., в том числе:

1 027 718,12 руб. – основной долг,

84 505,89 руб. – плановые проценты,

454,70 руб. – пени по процентам,

3 376,98 руб. – пени по основному долгу.

Размер задолженности ответчика, не надлежащим образом исполняющим обязанности заёмщика, перед истцом составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № сумму в размере 2 499 684 руб., в том числе:

2 176 241,16 руб. – основной долг,

319 150,17 руб. – плановые проценты,

1 456,09 руб. – пени по процентам,

2 836,58 руб. – пени по основному долгу.

Указанный размер задолженности судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

При этом, ответчиком в материалы дела представлены справки и квитанции, выданные истцом, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по кредитным договорам № и №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Вместе с тем, суд также установил, что сумма оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления составила 26 278,70 руб., из которых сумма в размере 13 780,28 руб. ответчиком оплачена, в связи с чем, принимая во внимание погашение ответчиком задолженности после подачи рассматриваемого искового заявления, суд взыскивает в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 12 498,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Беловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 116 055,69 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 499 684 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Беловой ФИО6 (паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН № расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 498 (двенадцать тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 42 коп., отказав во взыскании расходов в большем размере.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья К.В. Жукова