Постановление № 1-305/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-305/2019

Дело №1-305/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г.Казань 18 июля 2019 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием представителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника- адвоката Халитова Н.И.,

потерпевшей М.,

при секретаре Даниловой А.С.,

а также с участием заместителя руководителя СО по Московскому району г.Казани СУ СКР по РТ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя СО по Московскому району г.Казани СУ СКР по РТ ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по части 1 статьи 293 УК РФ - как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов государства.

Заместитель руководителя ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что обвиняемый свою вину признал, раскаялся, ранее не судим, преступление совершил впервые, само преступление относится к категории небольшой тяжести, принес извинения потерпевшей.

В судебном заседании заместитель руководителя ФИО3 ходатайство поддержал.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело и уголовное преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Халитов Н.И. с ходатайством следователя согласился, также просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1 поддержал ходатайство органа предварительного следствия.

Потерпевшая М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положению статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что предусмотренный статьей 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден.

Суд считает, что выдвинутое ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Инкриминируемое подозреваемым преступление, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершенном признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, принес извинения, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование с назначением последнему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, доходы его семьи, наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО2 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя руководителя СО по Московскому району г.Казани СУ СКР по РТ ФИО3, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по РТ ( СУ СК России по РТ л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***>, отделение - НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ОГРН <***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 92701000, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнение к протоколу №; схему ДТП; объяснение М. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса М. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение М. от ДД.ММ.ГГГГ; два оптических DVD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; автомобиль марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак <***>, возвращенный М., оставить у М.; личное дело инспектора ДПС ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Московскому району г. Казань СУ СК России по РТ, после вступления постановления в законную силу, вернуть по принадлежности в ГИБДД УМВД России по г.Казани; лист бумаги со свободными образцами почерка М.; 15 листов белой бумаги с экспериментальными образцами почерка и подписей М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Московскому району г. Казань СУ СК России по РТ, хранить при материалах уголовного дела; тетрадь «Шотландка», заявку на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты банка «Tinkoff» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условиях договора потребительского кредита банка «Tinkoff», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Московскому району г. Казань СУ СК России по РТ после вступления постановления в законную силу, вернуть М.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Тихонова Р.М.