Решение № 2А-406/2024 2А-406/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-406/2024

Дело № 2а-406/2024

УИД: 61RS0021-01-2024-000096-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Бондаренко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления образования Сальского района к Управлению ФССП России по Ростовской области, Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ФИО1, заинтересованные лица: Сальский городской прокурор, Администрация Сальского района Ростовской области, МБДОУ детский сад № 1 "Ручеек" г.Сальска об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования Сальского района обратилось в суд с административным иском к Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: Сальский городской прокурор, Администрация Сальского района Ростовской области, МБДОУ детский сад № 1 "Ручеек" г.Сальска об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая на то, что решением Сальского городского суда по делу № 2-538/2022 от 18.04.2022г. на МБДОУ № 1 «Ручеек» г. Сальска, Администрацию Сальского района Ростовской области, Управление образования Сальского района в срок до 31 декабря 2023 года возложена обязанность обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) путем оборудования образовательной организации системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Выдан исполнительный лист, на основании которого 14.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. 09.01.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.03.2024г.

Управление образования Сальского района не согласно с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

В рамках исполнения решения Сальского городского суда от 18.04.2022 по делу № 2-538/2022, управление образования Сальского района 13.01.2023 обратилось в Администрацию Сальского района с письмом № с просьбой о выделении денежных средств на изготовление проектно-сметной документации на устройство системы оповещения и управления эвакуацией в зданиях 22 образовательных организаций в сумме 1 207 800 рублей.

Решением Собрания депутатов Сальского района от 31.01.2023 № «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Сальского района от 27.12.2022 № «О бюджете Сальского района на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» утверждены лимиты на изготовление проектно-сметной документации на устройство системы оповещения и управления эвакуацией в зданиях 22 образовательных организаций в сумме 1 207 800 рублей.

28.02.2023 был заключен договор № на изготовление ПСД объекта «Устройство системы оповещения и управления эвакуацией для зданий МБДОУ № 1 «Ручеек» г.Сальска с ИП ФИО2 со сроком выполнения работ 65 календарных дней со дня подписания договора, т.е. до 04.05.2023. Однако, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств 24.05.2023 договор был расторгнут.

07.07.2023 года между МБДОУ № 1 «Ручеек» г. Сальска (Заказчик), и ООО «К-Проект» (Исполнитель) был заключен договор № на изготовление проектно-сметной документации объекта «Устройство системы оповещения и управления эвакуацией для зданий МБДОУ № 1 «Ручеек» г. Сальска, на сумму 54 900 рублей за счет средств местного бюджета. Срок оказания услуг по договору 80 календарных дней с даты его подписания, то есть до 26.09.2023. Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента передачи заказчику результатов выполненных работ (пункт 4.3 договора).

В настоящее время договор исполнен в полном объеме. Положительное заключение № получено 08.12.2023, потребуется 676,2 тыс.руб., в том числе размер софинансирования за счет средств местного бюджета составит 41,2 тыс.руб., а из областного бюджета – 635,0 тыс.руб.

Бюджет Сальского района на 2024 год и плановые периоды 2025 и 2026 годов сформирован, с включением софинансирования в рамках исполнения решения Сальского городского суда от 18.04.2022 по делу № 2-538/2022.

Таким образом, Управление образования Сальского района исполнить решение суда до 31.12.2023 не имело возможности.

В связи с чем, Администрация Сальского района Ростовской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сальского городского суда Ростовской области от 18.04.2022 по гражданскому делу № 2-538/2022. Определением от 30.11.2023 заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2024.

Денежных средств, для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2024 о взыскании исполнительского сбора Управление образования Сальского района не имеет. На основании изложенного, административный истец просит освободить Управление образования Сальского района от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 18.01.2024г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Ростовской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП ФИО1.

Представитель административного истца Управления образования Сальского района ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, кроме того, указала, что истцом приняты все меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать, по тем основаниям, что решение суда не исполнено, не смотря на предоставленную отсрочку.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд возражение, в котором просила в удовлетворении требований отказать (л.д.27).

Административный ответчик Главное Управление ФССП России по Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д.38), в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрации Сальского района по доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные требования Управления образования Сальского района поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель заинтересованного лица МБДОУ № 1 «Ручеек» г. Сальска ФИО6, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Сальский городской прокурор о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д.39), в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, прокурора.

В силу ст. 176 КАС РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 18.04.2022г. по гражданскому делу № 2-538 по иску Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 «Ручеек» г. Сальска, Администрации Сальского района Ростовской области, Управлению образования Сальского района Ростовской области об обязании обеспечить надлежащее антитеррористическое состояние здания образовательной организации, вынесено решение суда об обязании Муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад № 1 «Ручеек» г. Сальска, Администрации Сальского района Ростовской области, Управления образования Сальского района в срок до 31 декабря 2023 года обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) путем оборудования образовательной организации системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

На основании исполнительного листа по решению Сальского городского суда по делу № 2-538/2022, 17.06.2022г. Сальским РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Управления образования Сальского района Ростовской области, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, 09.01.2024г. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении должника Управления образования Сальского района Ростовской области, в размере 50000,00 руб., в срок до 01.03.2024г. (л.д.10-11).

Судом также установлено, что определением суда от 30.11.2023г. предоставлена отсрочка исполнения решения Сальского городского суда Ростовской области от 18.04.2022 г. по гражданскому делу № 2-538/2022 до 31.12.2024г.

В целях исполнения вышеуказанного решения Управлением образования Сальского района был принят ряд мероприятий по исполнению решения суда, не принесших ожидаемого результата.

Так, проект обращения главы Администрации Сальского района ФИО7 в адрес Губернатора Ростовской области ФИО8 от 16.05.2022 № 95/423 не согласован Министерством общего и профессионального образования Ростовской области по причине непредставления сметной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, в целях обоснования потребности в денежных средствах (л.д.44,45).

Управление образования Сальского района 13.01.2023 № обратилось к Главе Администрации Сальского района с просьбой о выделении денежных средств на изготовление проектно-сметной документации на устройство системы оповещения и управления эвакуацией в зданиях 22 образовательных организаций в сумме 1 207 800 руб. (л.д.21.22).

28.02.2023 был заключен договор № 5 на изготовление ПСД объекта «Устройство системы оповещения и управления эвакуацией для МБДОУ № 1 «Ручеек» г. Сальска, с ИП ФИО2 со сроком выполнения работ 65 календарных дней со дня подписания договора, т.е. до 04.05.2023. Однако, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств 24.05.2023 договор был расторгнут (л.д.12-15,16).

07.07.2023 между МБДОУ № 1 «Ручеек» г. Сальска (Заказчик), и ООО «К-Проект» (Исполнитель) был заключен договор № на изготовление проектно-сметной документации объекта «Устройство системы оповещения и управления эвакуацией для зданий МБДОУ № 1 «Ручеек» г. Сальска, на сумму 54 900 рублей за счет средств местного бюджета. Срок оказания услуг по договору 80 календарных дней с даты его подписания, то есть до 26.09.2023. Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента передачи заказчику результатов выполненных работ (пункт 4.3 договора) (л.д.28-35). Договор исполнен в полном объеме. Положительное заключение № получено 08.12.2023 (л.д.17-20).

Бюджет Сальского района на 2024 год и плановые периоды 2025 и 2026 годов сформирован, с включением софинансирования в рамках исполнения решения Сальского городского суда от 18.04.2022 по делу №2-538/2022 (л.д.28-29).

В настоящее время проведен электронный аукцион на изготовление проектно-сметной документации объекта «Устройство системы оповещения и управления эвакуацией для зданий МБДОУ № 1 «Ручеек» г. Сальска, срок окончания исполнения контракта 13.05.2024г. (л.д. 47-50).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, административный истец ссылается на отсутствие дополнительных средств на уплату исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000,00 руб., не представляется возможным ввиду отсутствия источника покрытия данных расходов местного бюджета.

В связи с чем, неисполнение исполнительного документа в установленный срок вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Управления образования Сальского района.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Исполнительский сбор в силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, признавая заслуживающими внимания доводы административного истца, суд соглашается с тем, что вина должника - Управления образования Сальского района в неисполнении обязательства в установленный срок отсутствует. Более того, Управлением образования Сальского района принимались все необходимые меры, указанные выше, по устранению нарушений законодательства об обеспечении безопасных условий обучения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Учитывая все юридически значимые обстоятельства, суд принимает во внимание, что неисполнение решения суда в установленный срок для добровольного исполнения, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и считает, что административный иск Управления образования Сальского района к Управлению ФССП России по Ростовской области, Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ФИО1, заинтересованные лица: Сальский городской прокурор, Администрация Сальского района Ростовской области, МБДОУ детский сад № 1 "Ручеек" г.Сальска, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления образования Сальского района к Управлению ФССП России по Ростовской области, Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ФИО1, заинтересованные лица: Сальский городской прокурор, Администрация Сальского района Ростовской области, МБДОУ детский сад № 1 "Ручеек" г.Сальска об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Управление образования Сальского района от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от 14 июня 2022 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2024 года.