Решение № 12-113/2024 12-4/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-113/2024

Мировой судья Караева В.О. Дело № 12-4/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 января 2025 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РИА Компани» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 ноября 2024 года, директор ООО «РИА Компани» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 59-64).

ФИО1 не согласился с таким решением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что копию постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2024 №86172413600351800003 25.06.2024 не получал. Отчет по трек номеру содержит взаимоисключающие (противоречащие) операции, так как письмо не может быть одновременно, и вручено адресату и возвращено отправителю. В почтовом адресе на конверте был указан неверный индекс места жительства получателя 628462 вместо 628464, письмо не было перенаправлено на верный адрес и соответственно не было вручено. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу (л.д.72-77).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно ч.1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Основанием для привлечения директора ООО «РИА Компани» ФИО1 к административной ответственности служат изложенные в постановлении выводы мирового судьи о том, что в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО1 не исполнено постановление начальника МИФНС России №11 по ХМАО – Югре от 19.06.2024 №86172413600351800003, которым должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В рассматриваемом случае определение дня вступления постановления от 19.06.2024 №86172413600351800003 о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в деянии ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении исходил из того, что постановление административного органа от 19.06.2024 №86172413600351800003 вступило в законную силу 06.07.2024 по истечении десяти дней с 25.06.2024 (момента, когда почтовое отправление с копией постановления было вручено ФИО1).

Вместе с тем, из сведений внутрироссийского почтового идентификатора 80101297725136 размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России», усматривается, что почтовое отправление с копией постановления, направленное ФИО1 20.06.2024 административным органом, и врученное адресату 25.06.2024, 03.08.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и 06.08.2024 прибыло в место вручения в г. Сургут (л.д. 16-17).

ФИО1 в своих возражениях при рассмотрении дела мировым судьей указывал, что 25.06.2024 постановление начальника МИФНС России №11 по ХМАО – Югре от 19.06.2024 №86172413600351800003 не получал (л.д.33-35).

Отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80101297725136, на который сослался мировой судья при вынесении обжалуемого решения, содержит противоречивые сведения, так как отправление врученное адресату не может впоследствии быть возвращено из-за истечения срока хранения отправителю.

При наличии сомнений в корректности сведений, отраженных в отчете, в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не устранены противоречия, при этом указано, что ФИО1 не представлено доказательств неполучения 25.06.2024 данного почтового отправления, тогда как в соответствии с ч. 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Какие-либо объективные, непротиворечивые доказательства, подтверждающие факт вручения ФИО1 25.06.2024 копии постановления начальника МИФНС России №11 по ХМАО – Югре от 19.06.2024 №86172413600351800003 в материалах дела отсутствуют, постановление от 19.06.2024 было направлено ФИО1 без уведомления о вручении (л.д. 15)..

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностному лицу и мировому судье следовало исчислять десятидневный срок вступления вышеуказанного постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю, то есть с 06.08.2024.

Соответственно, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок для уплаты штрафа на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении №86172425400019900002 от 26.09.2024 не истек, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент составления указанного протокола, не наступило, при этом из материалов дела следует, что 30.09.2024 оплата штрафа была произведена (л.д. 47).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 ноября 2024 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «РИА Компани» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «РИА Компани» ФИО1 – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7-ой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина