Решение № 2-929/2024 2-929/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-929/2024

2-929/2024

26RS0№-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ФК-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного договора займа с ООО «<данные изъяты>», по которому истец передал ответчику заем на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа размере и порядке, установленном договором. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходами на оплату почтовой корреспонденции в размере 80,40 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2, извещённая надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могут быть приняты судом уважительными не уведомила.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика, поскольку поданное ходатайство не соответствует ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключён договор займа № <данные изъяты>.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении-анкете на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, оферте (предложении) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик в соответствии с условиями договора передал наличные денежные средства ФИО1, что подтверждается Расходным кассовым ордером № <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении.

ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в индивидуальных условиях займа.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, восстановлен срок ФИО1 для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу ответчиком ФИО1 не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчёту <данные изъяты> рублей.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

ФИО1 предоставленными денежными средствами воспользовалась, с заявлением об уменьшении лимита не обращалась.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование предоставленным ему займом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а истцом представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2752,80 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 07 19, №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85093,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова