Решение № 2-3708/2017 2-3708/2017~М-3212/2017 М-3212/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3708/2017

Дело № 2-3708/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Доступное Жилье Новосибирск», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за 160 дней просрочки в размере 86 667 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в сумме 66 000 рублей, штраф в доход потребителя.

В обоснование иска указано, что 10.12.2014 года между ФИО1 и ООО «Доступное Жилье Новосибирск» заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик нарушил сроки строительства многоквартирного <адрес> по строительному адресу: <адрес> стр. и не передал своевременно истцу предмет договора – однокомнатную квартиру-студию площадью 21,12 кв.м.

Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме, а застройщик свои обязательства нарушил, в связи с чем она была лишена права на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнила обязательство по оплате, и которая должна была стать улучшением ее жилищных условий. В связи с нарушением прав потребителя истец считает возможным получение компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассматривать в ее отсутствие, с участием представителя (заявление, л.д.26).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Доступное Жилье Новосибирск» ФИО3 в судебном заседании представила письменный отзыв, согласно доводам которого ответчик не отрицает факт нарушения сроков сдачи дома, однако период неустойки исчислен по 12.05.2016 года, поскольку истец ФИО1 несвоевременно прибыла на приемку квартиры. Против взыскании убытков, представляющих собой арендную плату за квартиру, ответчик возражает, поскольку истец имеет в г. Новосибирске регистрацию по месту жительства, не доказана действительность найма квартиры. Размер неустойки и компенсации морального вреда считает завышенными, просила применить статью 333 Гражданского кодекса РФ для снижения заявленной суммы неустойки и суммы штрафа (л.д.27-30).

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из письменных материалов дела и пояснений представителей сторон установлено, что 10.12.2014 года между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» (застройщиком) и тишаковой Е.Б. (участником долевого строительства) заключен договор №№ участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру-студию №, расположенную на 4 этаже четырехэтажного дома (№ по генплану) по <адрес> стр. в <адрес> (л.д.7-11).

Пунктом 5.1 Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию по 30 июня 2015 года. Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – по 31 декабря 2015 года (пункт 5.2 Договора).

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 4.1 Договора составила 880 000 руб.

Обязательства по данному договору ФИО1 исполнены в полном объеме, денежные средства в суме 880 00 руб. переданы ООО «Доступное Жилье Новосибирск», что представителями ответчика не оспаривалось.

В предусмотренный договором срок сдачи дома квартира ФИО1 не была передана.

Двухсторонний акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 07.06.2016 года (л.д. 12).

Фактов уклонения ФИО1 от приема квартиры либо составления одностороннего акта приема-передачи квартиры судом не установлено.

Согласно пункту 4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

- Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В данном случае реестр направления ФИО1 сообщения о необходимости принятия объекта долевого строительства не представлен (представлена только опись), нет данных почтового идентификатора для отслеживания судьбы заказного письма, в связи с чем не представляется возможным определить дату получения истцом письма от застройщика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого участия застройщиком не исполнено, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что договором участия в долевом строительстве №№ от 10.12.2014 установлен срок передачи квартиры по 31.12.2015 года, а фактически обязательства исполнены 07.06.2016 года, то период просрочки составил с 01.01.2016 года по 07.06.2016 года (количество дней просрочки – 159).

При расчете неустойки применению подлежит размер ставки рефинансирования, установленный на момент исполнения обязательства (в данном случае – на 31.12.2015 года), поскольку именно так указано в законе (п.2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

880 000,00

01.01.2016

07.06.2016

159

8.25

880 000,00 * 159 * 2 * 1/300 * 8.25%

76 956,00 р.

Итого:

76 956,00 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, считает приемлемым взыскание неустойки в размере 45 000 руб., что превышает размер процентов, исчисленных с применением однократной ставки рефинансирования.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а именно, нарушение срока передачи квартир в собственность участника долевого строительства.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскано: неустойка 45 000 руб. + 5 000 руб. компенсация морального вреда = 50 000 руб. Штраф равен 25 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по найму жилья суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая требования о взыскании убытков, истец ссылается на договор найма жилого помещения от 26/12/2015 года, в силу которого ФИО4 предоставила ФИО1 в пользование за плату квартиру, расположенную по адресу: <адрес>25 (л.д. 15).

Суду не представлено доказательств того, что просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры повлекла необходимость заключения договора найма жилого помещения.

Согласно имеющимся в деле документам (в том числе доверенность на представителя, л.д.6), ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 6, <адрес>.

Истец не доказала, что по вине ответчика, просрочившего срок сдачи объекта долевого участия, она не могла проживать по адресу регистрации.

Регистрация истца по месту жительства не признана фиктивной.

Не представлено доказательств принадлежности квартиры по адресу: <адрес>25, на праве собственности наймодателю ФИО4

Кроме того, нет оснований полагать, что истец снимала квартиру, равноценную той, которая должна была быть построена: снимала 1-комнатную квартиру площадью 32 кв.м. на <адрес>, а предметом долевого строительства является квартира студия общей площадью 21,12 кв.м. на <адрес>.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 1 850 рублей ((45 000 – 20 000)х3%+800+300)).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 45 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в доход потребителя 25 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3708/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.В. Палкина