Решение № 2-1755/2025 2-1755/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1755/2025

УИД 03RS0017-01-2025-000059-60

Дело № 2-1755/2025

Стр. № 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Никифоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору, в котором просит взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 095 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивирует тем, что 19.12.2003 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договоре о карте с требованием оплатить задолженность 63 095 руб. 79 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 095 руб. 79 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 представил суду заявление, просит суд применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условия.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договоре о карте с требованием оплатить задолженность 63 095 руб. 79 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на 19.12.2024 года составляет 63 095 руб. 79 коп.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованным.

Между тем, судом установлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении права 03.02.2006 года, направил заключительную счет выписку должнику с указанием оплаты до 02.03.2006 года. К мировому судье судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан истец обратился 05.10.2023 года с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от 05.10.2023 года отменен 12.02.2024 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 09.12.2025 года.

Соответственно, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 05.10.2023 года уже с пропуском трехгодичного срока.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ и отказа в удовлетворении иска Банку, суд не находит оснований для взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной госпошлины при подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Салихова Э.М.