Постановление № 1-202/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-202/2026

Дело № 1-№/2026

УИД: 24RS0056-01-2026-№


Постановление

о прекращении уголовного дела

город Красноярск 10 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Копытовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Казачковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гринь Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Таджикистан, гражданина республики Таджикистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г. <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному акту в период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не получившего права управления транспортными средствами в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного национального водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, в том числе на территории Российской Федерации.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в г. Красноярске, в нарушение требований ст. 41 Венской конвенции о дорожном движении 1968 года и Постановления Правительства Республики Таджикистан от 18.12.2017 года № 819 «Об утверждении Правил приема квалификационных экзаменов, выдачи водительских удостоверений и удостоверений тракториста-машиниста», незаконно приобрел у неустановленного лица национальное водительское удостоверение Республики Таджикистан № на свое имя с датой выдачи «ДД.ММ.ГГГГ» и открытыми категориями «В, С», на лицевой стороне которого имелось его погрудное изображение, тем самым предоставив себе право управления транспортными средствами категорий.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал хранить при себе в целях использования, а также использовать вышеуказанное поддельное национальное водительское удостоверение № на свое имя, управляя транспортными средствами соответствующих категорий «В, С», фактически не получив в установленном законом порядке права управления транспортными средствами указанных категорий.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» иностранное национальное водительское удостоверение, соответствующее требованиям Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, допускается к использованию на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стал участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут обратился в пункт оформления дорожно-транспортных происшествий полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, где, достоверно зная, что национальное водительское удостоверение № на его имя является поддельным, в нарушение п.2.1 и п.п.2.1.1 главы 2 «Правил Дорожного Движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в подтверждение своего права на управление транспортным средством, умышленно предъявил инспектору ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» вышеуказанное национальное водительское удостоверение на свое имя, используя тем самым заведомо поддельный документ, предоставляющий ему право управлять транспортными средствами категорий «В, С».

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ему разъяснены и понятны, в том числе, что данное основание является нереабилитирующим.

Защитник подсудимого – адвокат Гринь Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Казачкова Д.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Из обвинительного акта следует, что инкриминируемое ФИО1 деяние имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии со статьями 24 и 254 УПК РФ, регламентирующими процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе об освобождении от уголовной ответственности при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Поскольку производство по уголовному делу при обнаружении оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого, приведение анализа и оценки доказательств, установление виновности подсудимого и его отношение к предъявленному обвинению не будет соответствовать положениям ст. 78 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, поддерживает заявленное ходатайство.

Учитывая, что истек установленный законом срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для приостановления сроков давности, предусмотренных ч.3 ст. 78 УК РФ, не имеется, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление.

В связи с изложенными обстоятельствами, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 256, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ хранящееся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы (представления) через Центральный районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий Копытова М.В.