Решение № 2-202/2018 2-202/2018 ~ М-143/2018 М-143/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-202/2018

Дело № 2-202/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 07 мая 2018 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Камбарского района Удмуртской Республики, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение ФИО2,

с участием в заседании:

- помощника прокурора Камбарского района Арсентьевой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Изначально прокурор Камбарского района, действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (далее по тексту – ТФОМС УР), обратился в Камбарский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ТФОМС УР расходов по лечению ФИО4 в размере 32 986 руб. 47 коп. и ФИО2 в размере 39 933 руб. 18 коп.

Определением судьи от 10 апреля 2018 г. исковые требования прокурора Камбарского района, действующего в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС УР, к ФИО1 о взыскании в пользу ТФОМС УР расходов по лечению ФИО2 и ФИО4, выделены в отдельные производства.

Исковые требования прокурор мотивировал тем, что приговором Камбарского районного суда от 14 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Приговором установлено, что 10.05.2017 г. ФИО1 причинил ФИО2 средний тяжести вред здоровью. ФИО2 от действий ФИО3 получил телесные повреждения: <данные изъяты>. В связи с полученными травмами ФИО2 доставлен в БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР». Согласно справке ТФОМС УР, стоимость средств, затраченных Фондом обязательного медицинского страхования на лечение ФИО2, составила 39 933 руб. 18 коп.

Финансирование БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР», в том числе, оказание скорой помощи, осуществляется за счёт средств ТФОМС УР.

ТФОМС УР затрачены целевые денежные средства на стационарное лечение потерпевшего ФИО2 в сумме 39 933 руб. 18 коп.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 Российской Федерации причинён имущественный вред, состоящий из расходов на лечение потерпевшего ФИО2, оказание ему скорой медицинской помощи, в размере 39 933 руб. 18 коп.

Имущественный вред, причинённый Российской Федерации, подлежит возмещению в пользу соответствующего фонда Российской Федерации. Причинённый ФИО1 ущерб до настоящего времени не возмещён и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с виновного лица денежных средств в пользу государства (в лице соответствующего Фонда обязательного медицинского страхования) (л.д. 4-5).

В судебном заседании помощник прокурора Камбарского района Арсентьева Т.Ю. требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ТФОМС УР в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин не явки суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 326 от 29 ноября 2010 г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ), к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счёт субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

На основании ст. 8 Федерального закона № 326-ФЗ, страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счёт целевых средств.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ, расходы, осуществлённые в соответствии с настоящим законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2017 г., вступившим в законную силу 26 августа 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 6-10).

Указанным приговором установлено, что 10 мая 2017 г. ФИО1 причинил ФИО2 средний тяжести вред здоровью. ФИО2 от действий ФИО3 получил телесные повреждения: <данные изъяты>

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8). С учётом изложенного, вина ФИО1 в причинении телесных повреждений ФИО2, установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно выписке из реестра сведений персонифицированного учёта (база данных) о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам и оплаченной из средств обязательного медицинского страхования, на лечение ФИО2 из средств ТФОМС УР израсходовано 39 933 руб. 18 коп. (л.д. 15).

Из письма ТФОМС УР от 13 марта 2018 г. № следует, что ТФОМС УР ФИО2 была оказана медицинская помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма, затраченная из средств обязательного медицинского страхования, составила 39 933 руб. 18 коп. (л.д. 13-14).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 326-ФЗ, страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.

В пункте 3 ст. 13 Федерального закона № 326-ФЗ закреплено, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с данным законом.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ, территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно положениям ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, ТФОМС УР, в чьих интересах прокурор Камбарского района Удмуртской Республики обратился в суд, вправе требовать от причинителя вреда возмещения затраченных на лечение средств.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 326-ФЗ, тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчёта тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями.

Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта РФ, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В силу положений ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ, договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счёт средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1).

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (ч. 2).

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 6).

Из материалов дела следует, что застрахованному ФИО2, потерпевшему от действий ответчика ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» и БУЗ УР «Первая РКБ МЗ УР» оказана бесплатная медицинская помощь за счёт средств обязательного медицинского страхования на сумму 39 933 руб. 18 коп., что подтверждается выпиской из реестра сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу и оплаченной из средств обязательного медицинского страхования (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что именно в результате неправомерных действий ответчика ФИО1 причинён вред здоровью потерпевшему ФИО2 в виде телесных повреждений средней тяжести, в связи с чем, потерпевший проходил лечение по программе обязательного медицинского страхования.

Возражений относительно заявленных истцом требований, ответчиком суду не представлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 №2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 №19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 №166-О).

Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ № 1642-О-О от 16.12.2010).

Следовательно, действия ответчика по неявке в судебное заседание и непредставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Определением суда от 10 апреля 2018 г. ответчику вменялась обязанность доказать имеющиеся возражения по иску, в том числе, что его действиями не был причинён имущественный вред ТФОМС УР (л.д. 2-3).

Однако, доказательств, в подтверждение вышеуказанного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик является причинителем вреда здоровью потерпевшего ФИО2, на лечение которого ТФОМС УР были потрачены денежные средства в размере 39 933 руб. 18 коп., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению данных расходов в пользу ТФОМС УР.

В пункте 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Исходя из заявленных исковых требований имущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 398 руб. 00 коп.

Поскольку прокурор Камбарского района на основании положений п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины, а решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 398 руб. 00 коп. в доход муниципального образования «Камбарский район» Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Камбарского района Удмуртской Республики, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики расходы по лечению ФИО2 в размере 39 933 (Тридцать девять тысяч девятьсот тридцать три) руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Камбарский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 1 398 (Одна тысяча триста девяносто восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.

Судья Мавлиев С.Ф.