Приговор № 1-645/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-645/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.,

при секретаре Свиридовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Западного округа г.Краснодара Неведничей С.В., защитника- адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: г. Краснодар <адрес><данные изъяты> похитил телевизор марки «SAMSUNG» модель «<данные изъяты>», серия <данные изъяты>, 2007 года выпуска, принадлежащий потерпевшему ФИО5, проживающему совместно с подсудимым по указанному адресу. С похищенным имуществом ФИО6 скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия всех участников судебного заседания, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с мая 2017 года он стал проживать в г. Краснодаре по <адрес> совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу он решил сдать в комиссионный магазин телевизор марки «SAMSUNG», принадлежащий ФИО5, так как нуждался в денежных средствах, для чего, ФИО1, взяв указанный телевизор и пульт дистанционного управления к нему, сдал его в комиссионный магазин «Победа», получив 7 500 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Вернувшись домой, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, потерпевший ФИО5 обнаружил отсутствие телевизора и вызвал сотрудников полиции. В их присутствии, ФИО1 признался в похищении телевизора, в дальнейшем был доставлен в отделение УМВД России по г. Краснодару, где написал явку с повинной, признавшись в совершенном преступлении.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников судебного заседания, показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в арендованной им комнате по адресу: г. Краснодар <адрес>. Кроме него в комнате проживал и ФИО1 Среди принадлежащих потерпевшему вещей был телевизор марки «SAMSUNG» модель «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2007 году. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу, где должен был пробыть несколько дней, вернувшись, домой ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие телевизора и пульта дистанционного управления к нему. После расспроса ФИО1 и соседей, он убедился, что кражу телевизора совершил ФИО1 и вызвал сотрудников полиции, в их присутствии ФИО1 сознался в совершении кражи телевизора, пояснив, что сдал указанный телевизор в ломбард «Победа», так как нуждался в денежных средствах. Причиненный ущерб потерпевший оценивает в 15 000 рублей, который является для него значительным. Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что телевизор марки «SAMSUNG» модель «<данные изъяты>», серия <данные изъяты>, 2007 года выпуска, оценен Торгово-промышленной палатой в 12 000 рублей, с указанной оценкой телевизора потерпевший согласен, и оценивает причиненный ему ущерб в 12 000 рублей, который является для него значительным.

Так же оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников судебного заседания, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, он является собственником домовладения по адресу: г. Краснодар <адрес>. Одну из комнат он сдавал ФИО1, а с мае 2017 года и ФИО5 стал проживать в этой же комнате. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО5 и сообщил, что из комнаты похитили его телевизор марки «SAMSUNG». ФИО7 пояснил, что за время его отсутствия никто в комнату не заходил. ФИО5 вызвал сотрудников полиции, и в их присутствии, ФИО1 признался в хищении телевизора, принадлежащего ФИО5

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в гостях у своего знакомого ФИО7 по адресу: г. Краснодар <адрес>. Около 07 часов 30 минут, к ФИО7обратился один из его квартирантов - ФИО2 и сообщил, что похищен его телевизор марки «SAMSUNG», на что ФИО7 ответил, что ему ничего об этом не известно и что в комнату в его отсутствие никто не заходил. Второй квартирант, которого также звали ФИО2 пояснил, что ему ничего не известно. Позже от ФИО7 и второго квартиранта по имени ФИО2, он узнал, что телевизор похитил ФИО6 и сдал его в комиссионный магазин «Победа».

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля ФИО9, следует, что он работает приемщиком-оценщиком товаров в комиссионном магазине «Победа» ИП «ФИО10», расположенном по адресу: г. Краснодар <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут в магазин обратился ФИО1, изъявив желание заключить договор комиссии телевизора марки«SAMSUNG» с жидкокриссталическим монитором в корпусе черного цвета и пультом дистанционного управления, пояснив, что телевизор принадлежит ему. Указанный телевизор был им осмотрен и оценен в 7 500 рублей, после подписания договора комиссии, он передал ФИО1 денежные средства в размере 7 500 рублей, о том, что указанный телевизор был похищен, ему стало известно в ходе производства выемки сотрудниками полиции.

Помимо этого, суд находит установленной вину подсудимого материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут путем свободного доступа из жилой комнаты по адресу: г. Краснодар <адрес><данные изъяты> похитил принадлежащий ему телевизор марки «SAMSUNG», стоимостью 15 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена жилая комната, расположенная по <адрес> в г. Краснодаре, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем свободного доступа похитил, принадлежащий ФИО5 телевизор марки «SAMSUNG», в ходе осмотра у ФИО1 изъят договор комиссии с серийным номером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО10»;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часов 00 минут путем свободного доступа <данные изъяты> хищения из жилой комнаты, расположенной по адресу: г. Краснодар <адрес> телевизора марки «SAMSUNG», принадлежащего ФИО5;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении комиссионного магазина «Победа» ИП «ФИО10», расположенного по адресу: г. Краснодар <адрес> изъят телевизор марки «SAMSUNG» модель «<данные изъяты>», серия <данные изъяты>, 2007 года выпуска, с пультом дистанционного управления;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № УМВД России по г. Краснодару, расположенному по адресу: г. Краснодар <адрес> потерпевшего ФИО5изъята коробка от телевизора марки «SAMSUNG» модель «<данные изъяты>», серия <данные изъяты>, 2007 года выпуска;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № УМВД России по г. Краснодару произведен осмотр похищенного ФИО1, принадлежащего ФИО5 телевизора марки «SAMSUNG» модель «<данные изъяты>», серия <данные изъяты>, 2007 года выпуска с пультом дистанционного управления, коробки от телевизора и договора комиссии с серийным номером № К-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО10»;

- справкой отдела оценки собственности и инвестиционного проектирования Торгово-промышленной палаты Краснодарского края (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого средняя стоимость имущества составляет: телевизор марки «SAMSUNG» модель «<данные изъяты>», серия <данные изъяты>, 2007 года выпуска в употреблении по состоянию на июль 2017 года составляет от 10 000 до 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал и согласился с предъявленным ему обвинением.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явка с повинной, положительные характеристики по месту регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии с серийным номером №К <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО10» - хранить при уголовном деле; телевизор марки «SAMSUNG» модель «<данные изъяты>», серия <данные изъяты>, 2007 года выпуска с пультом дистанционного управления, картонную коробку от указанного телевизора, изъятую в ходе выемки- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: