Апелляционное определение № 33А-518/2026 33А-6291/2025 от 28 января 2026 г.

Дело № 33а-518/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Астапенко С.А., Шулындиной С.А.,

при секретаре Старченко Е.А.,

рассмотрела административное дело № 2а-502/2025 (47RS0014-01-2024-002936-75) по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2025 года по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными действий, бездействия, признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ленинградской области (далее также - РОСП) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ( далее также – Управление ФССП), в котором просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского РОСП ФИО2 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непередаче жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП для рассмотрения по существу; признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 26.11.2024 г., вынесенное врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приозерского РОСП ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 13.11.2024 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП ФИО3 передать жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно руководителю УФССП России по Ленинградской области для процессуального решения; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП ФИО3, выразившееся в непредоставлении сведений о направлении в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области требования о погашении задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП ФИО3 рассмотреть обращение взыскателя от 23.09.2024 г. должным образом, а именно предоставить сведения о направлении в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области требование о погашении задолженности (л.д. 3-4).

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Приозерском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 21.06.2022 г., предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ФИО1 задолженности в размере 464.525,82 руб. с должника - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Сведений о направлении в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области требования о погашении задолженности в адрес взыскателя не поступало, требования исполнительного документа не исполнены. Направленная административным истцом жалоба неправомерно не передана в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП для рассмотрения по существу, вынесенное по результатам ее рассмотрения постановление является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Приозерское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП ФИО4 (л.д. 71, 101).

Обжалуемым решением Приозерского городского суда от 29.07.2025 г. требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП, выразившееся в непредоставлении ИП ФИО1 сведений о направлении в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области требования о погашении задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.06.2022 г. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП предоставить ИП ФИО1 сведения о направлении в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области требования о погашении задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.06.2022 г.

Также суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП ФИО3, временно исполнявшей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приозерского РОСП, выразившееся в ненаправлении жалобы ИП ФИО1 от 13.11.2024 г. руководителю Управления ФССП России по Ленинградской области.

Помимо того, суд признал незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26.11.2024 г., вынесенное врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приозерского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.06.2022 г.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В поданной апелляционной жалобе Управление ФССП по Ленинградской области просит решение отменить в той части, в которой требования удовлетворены. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении взыскателю сведений о направлении требований в адрес должника, поскольку пристав-исполнитель самостоятельно избирает вид и последовательность действий по исполнению. Помимо того, не согласен с выводом суда о необоснованном ненаправлении приставом-исполнителем ФИО3 жалобы ФИО1 в Управление ФССП для рассмотрения, обращает внимание на то, что жалоба приставом-исполнителем ФИО3 была направлена в Управление ФССП по Ленинградской области для рассмотрения, была зарегистрирована Управлением 18.11.2024 г. под №45136/24/47000-АЖ, однако, была сопроводительным письмом Управления от 19.11.2024 г. возвращена в Приозерский РОСП для рассмотрения по существу (л.д. 146 -148).

Возражения на апелляционную жалобу поданы административным истцом.

Стороны, заинтересованные лица о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, также – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено ч.2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов также определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, юридическим лицом права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Положения названного федерального закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения), направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части 5.1 названной статьи в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, 22.04.2022 г. Приозерским городским судом Ленинградской области выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-249/2022, в соответствии с которым судом постановлено взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 325 847 руб. 55 коп., задолженность по процентам в размере 24 432 руб. 71 коп., задолженность по процентам за период с 27.02.2015 г. по 24.11.2020 г. в размере 140 000 руб., неустойку на сумму основного долга за период с 27.02.2015 г. по 24.11.2020 г. в размере 10 000 руб., проценты на сумму остатка основного долга в размере 325 847 руб. 55 коп. по ставке 29 % годовых за период с 25.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку на сумму остатка основного долга в размере 325 847 руб. 55 коп. по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности (л.д. 6-7, 52).

21.06.2022 г. на основании указанного исполнительного листа Приозерским РОСП в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание 500 280,26 руб. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 49-51).

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 07.02.2024 г. удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-249/2022. Судом произведена замена должника по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 15.02.2022 г. по гражданскому делу № 2-249/2022 с ФИО на нового должника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (л.д. 9-11).

26.04.2024 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Приозерского РОСП ФИО5 вынесено постановление, которым произведена замена должника ФИО на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (л.д. 38-39).

ИП ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП ФИО3 направлено обращение от 23.09.2024 г., в котором ИП ФИО1 просил направить требование о погашении задолженности в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (л.д. 12).

Как указывает в административном иске ИП ФИО1, 11.10.2024 г. в его адрес поступило уведомление, в котором указано, что начальнику структурного подразделения УФССП России по Ленинградской области указано на осуществление контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части принятия мер в рамках указанного заявления (ходатайства), однако мотивированный ответ по существу изложенных взыскателем доводов предоставлен не был – сведения о направлении требования о погашении задолженности в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области взыскателю не поступали.

В подтверждение указанных обстоятельств ИП ФИО1 в материалы дела представлено соответствующее письмо УФССП России по Ленинградской области (л.д. 13).

ИП ФИО1 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов направлена жалоба в порядке подчиненности от 14.10.2024 г., в которой ИП ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непредоставлении мотивированного ответа по существу доводов, изложенных в обращении (л.д. 14).

23.10.2024 г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского РОСП ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признана обоснованной жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов ФИО3 (л.д. 15).

ИП ФИО1 на имя руководителя УФССП России по Ленинградской области направлена жалоба в порядке подчиненности от 13.11.2024 г., в которой ИП ФИО1 просил признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подразделения; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов ФИО2 осуществить должный контроль за действиями подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения взыскателя от 23.09.2024 г. и неисполнении в срок постановления начальника по итогам рассмотрения жалобы взыскателя от 14.10.2024 г., а именно в непредоставлении сведений о направлении в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области требования о погашении задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть обращение взыскателя должным образом, предоставив указанные сведения о направлении требования (л.д. 16).

26.11.2024 г. врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приозерского РОСП ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на бездействие ФИО2 в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 17).

Согласно сведениям, представленным МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, по состоянию на 25.03.2025 г. в адрес МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области не поступало требование Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д. 66).

Как указывает в административном иске ИП ФИО1, сведения о направлении в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области требование о погашении задолженности взыскателю не поступали.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении ИП ФИО1 сведений о направлении в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области требования о погашении задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.06.2022 г.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, оснований для отмены решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обоснованно обязал судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП предоставить ИП ФИО1 сведения о направлении в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области требования о погашении задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.06. 2022 г.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия обстоятельствам дела выводов о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела Приозерского РОСП, допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении жалобы ФИО1 от 13.11.2024 г. руководителю Управления ФССП по Ленинградской области для рассмотрения.

В указанной жалобе ИП ФИО1 оспаривалась законность действий (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

Между тем, Управлением ФССП по Ленинградской области представлено подтверждение того, что указанная жалоба от 13.11.2024 г. поступила в Управление ФССП России по Ленинградской области, была зарегистрирована Управлением 18.11.2024 г. под №45136/24/47000-АЖ, однако, была сопроводительным письмом Управления от 19.11.2024 г. возвращена в Приозерский РОСП для рассмотрения по существу (л.д. 146 -148).

Соответственно, оснований полагать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении приставом-исполнителем ФИО3 жалобы ФИО1 от 13.11.2024 г., которая была направлена для рассмотрения в адрес Приозерского РОСП Управлением ФССП по Ленинградской области, как вышестоящим органом, не имеется, поскольку указание вышестоящего органа для районного отделения службы приставов является обязательным.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежала рассмотрению старшим судебным приставом- начальником РОСП в той части, которая касалась обжалуемых действий (бездействия) нижестоящих должностных лиц подразделения.

В данной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в настоящем случае у суда первой инстанции имелись основания для признания незаконным постановления от 26.11.2024 г. по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 13.11.2024 г., вынесенного врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приозерского РОСП ФИО3, поскольку причина отказа в рассмотрении жалобы, изложенная в указанном постановлении, о несоблюдении взыскателем требований к жалобе, установленных ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не подтверждена.

В соответствии с положениями ст. 124 Федерального закона №229-ФЗ, которая регламентирует форму и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 124 Федерального закона № 124 -ФЗ)

В соответствии с ч.2 ст. 124 названного закона, в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Как следует из содержания жалобы ФИО1 от 13.11.2024 г., перечисленные в пунктах 1-4 части 2 статьи 124 Федерального закона № 124 -ФЗ сведения в жалобе содержались, соответственно, постановление пристава-исполнителя ФИО3 от 26.11.2024 г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу, обоснованно признано незаконным.

В качестве способа защиты нарушенного права судебная коллегия полагает необходимым обязать старшего судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП рассмотреть жалобу ФИО1 от 13.11.2024 г., направленную в Приозерский РОСП Управлением ФССП, в той части, которая касается действий (бездействия) нижестоящих должностных лиц подразделения.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2025 года отменить в части удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3, временно исполнявшей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, выразившегося в ненаправлении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 от 13 ноября 2024 г. руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Дополнить решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2025 года абзацем следующего содержания:

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области рассмотреть жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 от 13 ноября 2024 г. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 г.