Решение № 2-2190/2021 2-2190/2021~М-2060/2021 М-2060/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2190/2021Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные КОПИЯ Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2190/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан 16RS0036-01-2021-007087-84 Дело № 2-2190/2021 именем Российской Федерации 22 июля 2021 года город Альметьевск Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Ибрагимова И.И., при секретаре Черновой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 2000 000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчиком ФИО2 составлена расписка. Однако в указанный срок ответчик деньги истцу не вернул, на требования истца об исполнении обязательств не реагирует. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90397,50 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 652 рублей. Представитель истца ФИО1 – ФИО3 на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено. Выслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно абзацу один п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 2000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денег, подлинник которой приобщён к материалам дела. В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, факт возникновения между сторонами заёмных правоотношений подтверждён распиской от ДД.ММ.ГГГГ, причём соответствие действительности содержания этого документа предполагается. Сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа, доказательств оплаты истцу суммы долга ответчик не представил. Тот факт, что денежные средства в заявленном истцом размере в оговоренный распиской срок ему не возвращены, подтверждён нахождением оригинала расписки у истца (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации); допустимых, относимых и достоверных доказательств обратного (в данном случае – письменных доказательств) ответчиком не представлено. Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возврату денежных средств, полученных согласно расписке, не установлено. Следовательно, в силу приведённых положений закона, в условиях отсутствия достаточных, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, а также доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Так как ответчиком был нарушен срок возврата основного долга истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в сумме 90397,50 рублей. Представленные расчёты судом проверены, признаны судом правильными, рассчитаны, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, ответчиком не оспорены. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 652 рубля. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- Иск ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 сумму долга в размере 2000000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90397,50 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 652 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 22.07.2021. Судья (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ибрагимов И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |