Постановление № 5-22/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-22/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

6 сентября 2017 года г. Полярный

Заместитель председателя Полярнинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Нестеренко Е.А., с участием ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № ..., проходящего военную службу по контракту, капитана 3 ранга ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, *** имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в 19-м часу <дата>, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** двигаясь на 53 км автодороги А-108 «Московское большое кольцо» Киевско-Минского направления, совершая маневр обгона, проигнорировав дорожную разметку 1.6, продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в связи с чем инспектором 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не был связан с выездом на трамвайные пути встречного направления или с объездом препятствия.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что выполнение маневра обгона он начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения (далее ПДД), однако из-за плотного потока транспортных средств был вынужден продолжить движение по полосе, предназначенной для встречного движения, проигнорировав дорожную разметку 1.6. Кроме того, пояснил, что на имеющемся в деле фотоснимке запечатлен его автомобиль в момент совершения инкриминируемого ему нарушения. Вместе с тем, указание в протоколе инспектором ДПС о совершении обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» не соответствует действительности, поскольку на участке дороги, на котором производился обгон, такой знак по пути следования его автомобиля отсутствовал, что подтверждается записью с видеорегистратора, установленного в его автомобиле.

Несмотря на непризнание вины ФИО2, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № ..., схемами места совершения административного правонарушения и дислокации дорожных знаков, фотоснимком, рапортом инспектора ДПС Уч.4, а также исследованной видеозаписью с личного видеорегистратора ФИО2.

Согласно рапорту инспектора ДПС Уч.4, в 19-м часу <дата> при несении службы им было выявлено, что автомобиль под управлением ФИО2, совершил обгон транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Схема места совершения административного правонарушения, с которой согласился ФИО2 , за исключением наличия дорожного знака «Обгон запрещен», соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколе и рапорте инспектора ДПС Уч.4, и согласуется с представленным фотоснимком, из которых усматривается, что ФИО2 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1.

Доводы ФИО2 об отсутствии знака «Обгон запрещен» на участке дороги, на котором производился маневр обгона, следует признать обоснованными.

Указание инспектором ДПС в рапорте, протоколе и схеме места совершения административного правонарушения информации о совершении маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» противоречит представленной схеме дислокации дорожных знаков. Не усматривается такого и из исследованной видеозаписи с регистратора ФИО2.

Вместе с тем, представленными материалами достоверно подтверждается, что маневр обгона был произведен по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, что не отрицалось и самим ФИО2.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 , в силу п.1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению № 2 к ПДД, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; горизонтальная разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Аналогичная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 гощда № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД.

При этом доводы ФИО2 об отсутствии его вины в совершении вмененного ему правонарушения в связи с невозможностью завершить обгон до начала дорожной разметки 1.1 из-за плотного потока машин нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п.1.2 ПДД обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п.11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

На основании п.11.2 ПДД, водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО2 ранее подвергался административным штрафам за нарушение ПДД 5, 6, 15 августа и 16 ноября 2016 года, при этом определенный ст.4.6 КоАП РФ срок по ним не истек. Данное обстоятельство, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является отягчающим ответственность.

При назначении наказания учитывается положительная характеристика ФИО2 по месту прохождения военной службы.

С учетом данных обстоятельств полагаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО2 не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить сумму административного штрафа получателю на следующий счет: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН <***>, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811630020016000140, КПП 770245001, ОКТМО 46649000, УИН 18810450176150007339.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя

Полярнинского гарнизонного военного суда ФИО1