Решение № 2А-785/2019 2А-785/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-785/2019

Копия

Дело № 2а-785/2019 Мотивированное
решение

изготовлено 06.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 01 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Ярославской области о признании действий незаконными,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 обратился в Управление Роскомнадзора по Ярославской области с жалобой на действия оператора связи ООО «Городская курьерская служба», просил принять меры, предусмотренные действующим законодательством по фактам, изложенным в обращении.

В жалобе указано, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенским районным судом г. Ярославля были направлены извещения в адрес места жительства ФИО1 Судебные извещения (повестки) доставлялись ООО «Городская курьерская служба», которая является стороной государственного контракта и является организацией связи.

В соответствии с ответом Управления Судебного департамента в Ярославской области четыре раза при доставке заказных писем ФИО2 из суда, курьер ООО «Городская служба» выходил в адрес по два раза вместо трех, как того требуют условия контракта.

Заказное письмо с простым уведомлением НОМЕР с отметкой «Лично» на имя ФИО2 было принято во Фрунзенском районном суде г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выход курьера по адресу: <адрес>, осуществлялся дважды ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заказное письмо возвращено отправителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока хранения.

Заказное письмо с простым уведомлением НОМЕР с отметкой «Лично» на имя ФИО2 было принято во Фрунзенском районном суде г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выход курьера по адресу: <адрес>, осуществлялся дважды ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заказное письмо возвращено отправителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока хранения.

Заказное письмо с простым уведомлением НОМЕР с отметкой «Лично» на имя ФИО2 было принято во Фрунзенском районном суде г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выход курьера по адресу: <адрес>, осуществлялся дважды ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заказное письмо возвращено отправителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока хранения.

Заказное письмо с простым уведомлением НОМЕР с отметкой «Лично» на имя ФИО2 было принято во Фрунзенском районном суде г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выход курьера по адресу: <адрес>, осуществлялся дважды ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заказное письмо возвращено отправителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока хранения.

По указанным основаниям заявитель считает, что работниками ООО «Городская служба» систематически нарушались правила, установленные государственным контрактом, что привело к нарушению конституционного права ФИО1 на равенство всех перед судом, гарантированное Конституцией РФ. Ни одно из почтовых заказных отправлений не было доставлено и вручено ФИО2, в результате чего он был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях, представлять доказательства, заявлять ходатайства и осуществлять иные процессуальные права.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Ярославской области ФИО2 был дан ответ, в котором указано, что оказание услуг связи в Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №126-ФЗ «О связи».

Согласно ст. 44, п.п.2 п. 5 ст.55 указанного закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Претензии по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления.

ООО «Городская курьерская служба» сообщило в Управление информацию о том, что приказом от 11.01.2016 № 14 «Об установлении сроков хранения документов о доставке письменной корреспонденции и создания экспертной комиссии» в организации установлен срок хранения производственных документов о доставке письменной корреспонденции равный 6 месяцам. Производственные документы (накладные на забор корреспонденции, реестры на полученную корреспонденцию, акты приема-передачи материальных ценностей, реестры на отработанную корреспонденцию и уведомления о вручении почтовых отправлений) по заказным письмам НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР уничтожены в связи с истечением срока архивного хранения на основании следующих актов: за февраль месяц 2016 по акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; за март месяц 2016 по акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; за апрель месяц 2016 по акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; за май месяц 2016 по акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

По этой причине проверить нарушен или нет порядок предоставления услуг почтовой связи, а также принять меры к оператору связи и доказать свою позицию в суде, Управлению не представляется возможным.

Дополнительно ФИО2 было разъяснено, что Роскомнадзор осуществляет государственный контроль (надзор) в сфере связи за соблюдением операторами связи лицензионных требований в области оказания услуг связи и не имеет полномочий вмешиваться в коммерческую деятельность операторов связи и их договорные (контрактные) отношения с пользователями услуг связи.

Вопросы договорных (контрактных) отношений регулируются гражданским законодательством и разрешаются либо по договоренности сторон, либо в судебном порядке.

Не согласившись с ответом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Ярославской области о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что Управление уклоняется от применения мер, которые необходимо предпринимать в случае выявления нарушения нормативной базы в сфере связи.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ведущий специалист отдела надзора связи Управления Роскомнадзора по Ярославской области ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали. В судебном заседании представлен письменный отзыв на иск, в котором указано на соответствие действий Управления Роскомнадзора по Ярославской области требованиям законодательства, мотивированный ответ на обращение ФИО1 подготовлен по результатам документарной проверки; срок рассмотрения обращения и дачи ответа на него не нарушен; заявителю разъяснено, что нарушений обязательных требований и лицензионных условий в действиях ООО «Городская курьерская служба не установлено. Стороны государственного контракта ООО «Городская курьерская служба» и Управление Судебного департамента в Ярославской области претензий относительно его исполнения друг к другу не имеют.

Заинтересованное лицо ООО «Городская курьерская служба» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращения установлен ст. 10 указанного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 №228, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Согласно п. 5.11 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно п. 9.3 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. Приказом Роскомнадзора от 06.04.2010 №213, обращения граждан рассматриваются в службе в течение 30 дней с даты их регистрации.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции по работе с обращениями граждан, объединений граждан и юридических лиц в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органах, утв. приказом Роскомнадзора от 10.02.2015 №13.

Согласно п.39.1 Инструкции обращения рассматриваются в течение 30 (тридцати) дней с даты их регистрации, если руководителем не установлен иной, более короткий срок рассмотрения обращения.

Пунктом 56 данной Инструкции закреплено, что ответ должен излагаться четко, последовательно, кратко, исчерпывающе давать пояснения на все поставленные в обращении вопросы.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что обращение административного истца рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, Управление Роскомнадзора по Ярославской области в своем ответе разъяснило заявителю положения действующего законодательства в сфере услуг связи и указало на невозможность проведения проверки соблюдения порядка предоставления услуг почтовой связи, а также принять меры к оператору связи и доказать свою позицию в суде, поскольку сроки архивного хранения производственных документов о доставке письменной документации составляют 6 месяцев и были уничтожены в связи с истечением срока архивного хранения. Дополнительно ФИО2 было разъяснено, что Роскомнадзор осуществляет государственный контроль (надзор) в сфере связи за соблюдением операторами связи лицензионных требований в области оказания услуг связи и не имеет полномочий вмешиваться в коммерческую деятельность операторов связи и их договорные (контрактные) отношения с пользователями услуг связи. Вопросы договорных (контрактных) отношений регулируются гражданским законодательством и разрешаются либо по договоренности сторон, либо в судебном порядке.

Суд считает ответ Управления Роскомнадзора по Ярославской области на обращение ФИО1 полным, объективным и основанным на нормах действующего законодательства. При этом четких критериев степени полноты ответа на обращение законодательством не определено, оценка указанного критерия отнесена к компетенции должностного лица, уполномоченного рассматривать обращения граждан, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном изучении всех обстоятельств, описанных в обращении.

Сам факт несогласия ФИО1 с содержанием ответа, данного по результатам рассмотрения его обращения, не свидетельствует о незаконности действий Управления Роскомнадзора по Ярославской области. Управление Роскомнадзора по Ярославской области самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

Срок обращения с настоящим иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ И.Г. Сингатулина

Копия верна.

Судья И.Г. Сингатулина