Решение № 2А-15/2019 2А-15/2019(2А-309/2018;)~М-312/2018 2А-309/2018 М-312/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-15/2019

Дело №2а-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – адвоката Суркова А.В.,

представителя административного ответчика администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд к администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация), с учетом изменения предмета иска, в порядке ст. 46 КАС РФ, с административным иском о признании незаконными заключения межведомственной комиссии администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области об оценке состояния помещения (многоквартирного мода) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 13 сентября 2018 года № 1 и распоряжения администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 13 сентября 2018 года № 80-р «О признании необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>».

В обоснование требований, административный истец указал, что 13 сентября 2018 года межведомственной комиссией по оценке соответствия помещений жилого фонда Ольховского сельского поселения установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, созданной Администрацией дано заключение № 1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, собственником которого является ФИО2 о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями. Распоряжением Администрации от 13 сентября 2018 года № 80-р, указанное выше заключение утверждено, жилой административного ответчика, признан подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административный истец полагает, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии дано без полного обследования жилого помещения, износ которого составляет свыше 65 %, а потому комиссия не могла принять решение о признании жилого помещения, в котором проживает ФИО2, пригодным для проживания. Так же указывает, что ходе работы комиссии, принимал участие представитель ФИО2 обладающий правом голоса, однако в ходе голосования его мнение не выяснялось, и он лишен был право голоса.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о незаконности принятом комиссией заключения, что в свою очередь влечет и признание незаконным распоряжение Администрации от 13 сентября 2018 года № 80-р, утвердившим оспариваемое заключение.

Полагает, что при таких обстоятельствах нарушаются жилищные права ФИО2, который является инвалидом второй группы.

Административный истец в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о дате, времени и месте, рассмотрении дела, доверил ведение дела адвокату Суркову А.В.

В судебном заседании представитель административного истца Сурков А.В. административный иск, с учетом изменения предмета иска, поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика - администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска. с учетом изменения предмета иска, отказать, поскольку заключение комиссии в отношении жилого помещения, в котором проживает ФИО2 принято в соответствии с действующим законодательством, после осмотра жилого помещения, получения соответствующих заключений членов комиссии, а потому оснований для признания его незаконным не имеется. Соответственно не имеется и основания для признания незаконным распоряжения Администрации от 13 сентября 2018 года №80-р, утвердившее данное заключение.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее по тексту Положение), решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления.

Оценка соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принятие решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, осуществляется межведомственной комиссией на основании заявления, в том числе гражданина (нанимателя). (п. 42 Положения). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. (п. 43 Положения). Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. (п. 33 Положения). Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, определение состава привлекаемых экспертов, работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения, по форме согласно приложению № 1, составление акта обследования помещения по форме согласно приложению № 2 (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. (п. 44 Положения).

В соответствии с абз. 5 п. 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абз. втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, административный истец ФИО2 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> и инвалидом второй группы, бессрочно по общему заболеванию (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и Свидетель №1 обратились в Администрацию с заявлением об обследовании жилого помещения и признания его непригодным для проживания и поставки на учет в программу ветхого жилья (л.д.14).

Распоряжением Администрации от 13 марта 2018 года № 21-р создана межведомственная комиссия по оценке соответствия помещений жилого фонда Ольховского сельского поселения установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (л.д. 25-27).

В связи с обращением ФИО2, межведомственной комиссией Администрации, назначенной распоряжением от 13 марта 2018 года № 21-р, ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание данной комиссии, в работе которой принимал участие уполномоченное ФИО2 лицо – Свидетель №1

Из протокола заседания межведомственной комиссии следует, что при принятии заключения по итогам рассмотрения заявления ФИО2, секретарём озвучен перечень рассматриваемых документов жилого дома расположенного в <адрес>: копия технического паспорта; заключение эксперта о техническом состоянии строительных конструкций данного жилого дома; акт санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № (замеры параметров микроклимата и освещения), подготовленных филиалом управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области; справка ОНД по Ольховскому району УНД и ПР ГУ МЧС России. По заключению работы комиссии принято решение: признать жилой дом <адрес> не соответствует требованиям предъявляемым к жилому помещению и рекомендовать собственнику провести капитальный ремонт с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с Положением, утверждённым постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. (л.д. 63-64).

При этом протокол заседания комиссии не содержит сведений об исследовании документа, подготовленного начальником МУ «Ольховского БТИ» ФИО1, являющейся членом комиссии и представленного межведомственной комиссии, о том, что степень износа жилого дома, в котором проживает ФИО2 составляет 69 % (л.д. 50).

Протокол заседания комиссии, так же не содержит сведений о голосовании, а так же в материалах подготовленной к работе данной комиссии отсутствует акт обследования помещения, по форме утвержденной приложением № 2 к Положению.

При этом в нарушении требований ч. 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не предоставлено доказательств составления акта обследования, членами комиссии, жилого помещения, в котором проживает ФИО2, по форме приложения № 2 к Положению, а так же сведений о голосовании комиссии при рассмотрении заявления ФИО2, в работе которой принимал участие лицо, уполномоченное собственником, с правом совещательного голоса.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 51 КАС РФ произведён допрос в качестве свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседании межведомственной комиссии, качестве уполномоченного лица собственника жилого, которым является ФИО2 Голосование в ходе заседания комиссии не производилось. При принятии решения её мнение не выяснялось и соответственно не учитывалось.

Показание свидетеля Свидетель №1 суд признаёт допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 59 КАС РФ, поскольку свидетелю Свидетель №1 известны сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Межведомственной комиссией по итогам заседания ДД.ММ.ГГГГ дано заключение № о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями (л.д. 29-30).

При разрешении административного иска судом учитывается, что рассматривая дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Однако ни в протоколе заседания межведомственной комиссии ни в самом оспариваемом заключении не дана оценка, сведениям представленным членом данной комиссии начальником МУ «Ольховское районное БТИ» о степени фактического износа жилого помещения, в котором проживает ФИО2, где указан размер износа жилого помещения – 69 %.

Между тем согласно подп. «б» п. 5 раздела II постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных» к непригодным для проживания относятся, в том числе ветхие жилые дома, к которым в силу подп. «б» п. 5 раздела II постановления относятся деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов.

Кроме того решение, принятое межведомственной комиссией, указанное в протоколе заседания и выводы к которым пришла комиссия данные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № различны, а решение к которому пришла комиссия, указанное в протоколе заседания не соответствует выводам, указанным в п. 47 Положения.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что межведомственной комиссией нарушены вышеприведенные требования Положения, допущенные при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, которое выполнено не в полном объёме, дачи заключения без соответствующих оснований принятия решения, а так же принятии решения без голосования.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания незаконным оспариваемого заключения межведомственной комиссии, а соответственно и распоряжения Администрации от 13 сентября 2018 года № 80-р, которым данное заключение утверждено.

Принимая решения об удовлетворении заявленных требований, судом учитываются положения п.п. 1 п. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия решения по конкретному вопросу, с целью устранения допущенный прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о возложении на межведомственную комиссию, назначенную распоряжением главы администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, обязанности по проведению оценки соответствия жилого помещения по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования административного истца, с учетом изменения предмета административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным распоряжения – удовлетворить.

Признать незаконными заключение межведомственной комиссии администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области об оценке состояния помещения (многоквартирного мода) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 13 сентября 2018 года № 1 и распоряжение администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 13 сентября 2018 года № 80-р «О признании необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>».

На межведомственную комиссию, назначенную распоряжением главы администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 13 марта 2018 года № 21-р, возложить обязанность по проведению оценки соответствия жилого помещения по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов