Решение № 2-2957/2017 2-2957/2017~М-2522/2017 М-2522/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2957/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017 Дело № 2-2957/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 224 441 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 444 руб. 42 коп., указав, что 19.06.2015 между истцом и С., собственником автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак *** был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с периодом действия страхового полиса с 19.06.2015 по 18.06.2016. В результате произошедшего 22.05.2016 дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором был признан ФИО1, управлявший автомобилем <...>», принадлежащим М. на праве собственности, ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатило страховое возмещение С. в размере 224 441 руб. 55 коп. На претензию от 26.04.2017 о необходимости возмещения произведенной страховой выплаты ответа от ФИО1 не поступило. Истец полагал, что ввиду наступления страхового случая при использовании ответчиком транспортного средства в период отсутствия полиса обязательного страхования с ФИО1 в его пользу подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.05.2016 в районе *** в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак ***, под управлением О. и принадлежащий С. на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от *** от 22.05.2016. В момент ДТП сотрудникам полиции водителем ФИО1 полис ОСАГО не предъявлялся, что следует из справки о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак *** был застрахован по договору КАСКО (полис *** от ***) в ООО «СК «Мегарусс-Д».

На основании платежного поручения *** от ***, ООО «СК «Мегарусс-Д» за ремонтные работы автомобиля «<...>» произвело перечисление денежных средств ООО «Автомоторс-Е» в размере 224 441 руб. 55 коп.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации 224 441 руб. 55 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 444 руб. 42 коп., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в возмещении ущерба в порядке регресса 224 441 руб. 55 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 444 руб. 42 коп., всего взыскать 229 885 руб. 97 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина