Решение № 2-203/2024 2-203/2024~М-169/2024 М-169/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-203/2024

УИД - 04RS0015-01-2024-000274-62

Заочное
решение в окончательной форме

изготовлено 14 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2024 года пгт.Таксимо

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н.,

при секретаре Кислюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/2024 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «СОГАЗ» с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: Республика Бурятия, п.Таксимо, ул.70 лет Октября, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №). Так, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил требования п.п.13.9 ПДД РФ, в результате чего нарушил требования п.п.13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца причинив автомобилю технические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт, а также за услуги эвакуации транспортного средства страхователя, составил 292405,85 рублей. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном его извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленного суду документов следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 12.09.2023 года при следующих обстоятельствах. ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с г/н №, возле дома №57 по ул.70 лет Октября, п.Таксимо Муйского района Республики Бурятия совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномером № РУС под управлением ФИО3, в результате чего последнему причинена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушиб поясничного отдела позвоночника повлекшее легкий вред здоровью последнего.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 пп.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.

Из материалов дела следует, что именно действия водителя ФИО1 не соблюдавшего вышеназванные правила, и состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда ООО «Автоспецтех».

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования (ОСАГО) в АО «СОГАЗ».

Также судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая при обращении потерпевшего АО «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения, а также услуги эвакуации транспортного средства страхователя в общем размере 292405,85 руб. Указанный размер страхового возмещения определен на основании осмотра «Центра технической экспертизы» от 25.09.2023г.

В рамках лимита ответственности по ОСАГО размер ущерба составил 287405,85 руб. и расходы услуг эвакуации транспортного средства страхователя 5000 рублей.

Таким образом, к АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение в указанном размере, в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, поскольку ответчик добровольно не исполнил досудебное требование, истец правомерно просит взыскать убытки в порядке суброгации, состоящие из выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 287405,85 руб. и расходы услуг эвакуации транспортного средства страхователя 5000 рублей. Указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 6124,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 287405 рублей 85 копеек, расходы услуг эвакуации транспортного средства страхователя в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 6124 рублей 06 копеек.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Муйский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Муйский районный суд Республики Бурятия по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: О.Н. Замбалова