Решение № 2-1235/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1235/2020

дело № 2-1235/2020


Решение

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого владения,

установил:

палата имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого владения, в обоснование, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 285, пункту «в» части 3 статьи 286 (8 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО2 был образован земельный участок с кадастровым номером №, который в дальнейшем был передан ФИО1 в аренду, а ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продан. Поскольку ФИО1 добровольно отказывается прекратить право собственности на данный земельный участок, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель истца – Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенным, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание также не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанного договора аренды земельного участка за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и реестровым делом в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно распоряжению Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № путем выкупа на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка №, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1, последним приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №

Факт исполнения обязательств сторонами по вышеуказанному договору подтверждается актом приема-передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 285, пунктом «в» части 3 статьи 286 (8 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанного приговора суда следует, что ФИО2, являясь председателем Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, незаконно образовал земельный участок с кадастровым номером №, который в дальнейшем передал в аренду ФИО1, не осведомлённому его преступных намерениях.

Поскольку ФИО1 приобрел владение земельным участком с кадастровым номером № по договору аренды, который полностью отвечал признакам действительной сделки, о преступных действиях ФИО2 он не был осведомлен, а после приобретения права на земельный участок и строительства объекта недвижимости на нем у него возникло исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, он является добросовестным приобретателем, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда рассматривать спор в пределах заявленных требований, принимая во внимание нахождение на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, истребовать земельный участок из его владения, оставив во владении данный объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, невозможно, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению и по этому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года.