Решение № 2-1668/2025 2-1668/2025~М-234/2025 М-234/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1668/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1668/2025

УИД: 05RS0031-01-2025-000604-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» (далее ООО ПКО «Пойдём!») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.03.2015 между банком - АО КБ "Пойдем!" и заемщиком - ФИО1 заключен договор <***>/15ф о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей 00 копеек.

18.12.2019 между цедентом - АО КБ "Пойдём!" и цессионарием - ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 186/2019, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

29.05.2017 судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы № 2-378/2017 в пользу АО КБ «Пойдём!» с ответчика - ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 21.03.2015.

04.10.2024 определением мирового судьи Судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы на основании возражений ответчика - ФИО1 судебный приказ № 2-378/2017 от 29.05.2017 отменен.

Таким образом, цессионарий - ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!», на основании судебного приказа мирового суда Судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы № 2-378/2017 от 29.05.2017 и договора цессии № 186/2019 от 18.12.2019, вправе обратиться в суд с требованиями к должнику - ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 21.03.2015 по 18.12.2019 составляет 234 052,71 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 179 724,86 руб., задолженность по процентам в размере 49 770,40 руб., пени в размере 1 800,17 руб., государственная пошлина в размере 2 757,28 руб.,

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 21.03.2015 в размере 234 052,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 021,58 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Пойдём!», будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "вручение отправителю почтальоном", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что 21.03.2015 между банком - АО КБ "Пойдем!" и заемщиком - ФИО1 заключен договор <***>/15ф о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей 00 копеек.

18.12.2019 между цедентом - АО КБ "Пойдём!" и цессионарием - ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 186/2019, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

29.05.2017 судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы № 2-378/2017 в пользу АО КБ «Пойдём!» с ответчика - ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 21.03.2015.

04.10.2024 определением мирового судьи Судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы на основании возражений ответчика - ФИО1 судебный приказ № 2-378/2017 от 29.05.2017 отменен.

Таким образом, цессионарий - ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!», на основании судебного приказа мирового суда Судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы № 2-378/2017 от 29.05.2017 и договора цессии № 186/2019 от 18.12.2019, вправе обратиться в суд с требованиями к должнику - ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 21.03.2015 по 18.12.2019 составляет 234 052,71 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 179 724,86 руб., задолженность по процентам в размере 49 770,40 руб., пени в размере 1 800,17 руб., государственная пошлина в размере 2 757,28 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

ООО ПКО «Пойдём!» направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита.

Ответчик задолженность не погасил, требование не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что указанный договор подписан заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ООО ПКО «Пойдём!».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Пойдём!» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 21.03.2015 в размере 234052,71 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Пойдём!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8021,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2025 года.

Председательствующий З.А. Магомедова