Решение № 2-369/2020 2-369/2020(2-4566/2019;)~М-4232/2019 2-4566/2019 М-4232/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-369/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ТСН «Правдист-2» о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в Истринский городской суд обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с исковым заявлением к ТСН «Правдист-2» (ранее СНТ «Правдист-2»), просят признать незаконными действия ТСН «Правдист-2» в лице председателя Правления ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по введению ограничения режима потребления электрической энергии до 2 кВт, взыскании компенсации морального вреда в размере по 200000 руб. в пользу каждого, обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, ссылаясь на то, что являются собственниками земельных участков на территории ТСН «Правдист-2», председатель ТСН ФИО7 без предварительного уведомления единолично принял решение и незаконно ввел ограничение электроснабжения до мощности 2 кВт в садовых домах, расположенных на участках №, №, №, №, №, №, в которых они постоянно круглогодично проживают. У них отсутствует задолженность по оплате электрической энергии перед ПАО «Мосэнергосбыт», а так же отсутствует задолженность по членским и целевым взносам перед ТСН. Считают действия председателя ФИО7 по ограничения режима потребления электрической энергии до 2 кВт незаконными, так как решение таких вопросов не входит в компетенцию действующего председателя, а также отсутствуют правовые основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 и представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Председатель ТСН «Правдист-2» ФИО7 в судебном заседании против исковых требований возражал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что на основании п. 1.1 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество несёт ответственность за обеспечение электроэнергией участки, находящиеся на его территории, на границе балансовой и эксплуатационной ответственности с абонентами (членами товарищества) исходя из размера максимальной мощности равной 2 кВт, документы по электроснабжению территории товарищества и садовых участков, в том числе, подтверждающие увеличение мощности в связи с подключением нового трансформатора, не передавались (л.д. 167-171).

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Истец ФИО1 является собственником земельных участков №№, № в ТСН «Правдист-2» (л.д. 137-143), к которым подведены электрические сети и осуществляется электроснабжение.

ФИО2 является собственником земельного участка и садового домика общей площадью 185,1 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, к которым подведены электрические сети и осуществляется электроснабжение (л.д. 130,131).

ФИО3 является собственником земельного участка и садового домика общей площадью 15,30 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Истра, ТСН «Правдист-2», уч. 113, к которым подведены электрические сети и осуществляется электроснабжение (л.д. 134,135).

ФИО5, ФИО6 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к которому подведены электрические сети и осуществляется электроснабжение (л.д. 136).

ФИО4 является собственником земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, к которым подведены электрические сети и осуществляется электроснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является предоставление МЭС абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес>. Максимальная мощность домовладения определяется исходя из параметров технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям и составляет 2 кВт (л.д. 189-192).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является предоставление МЭС абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес>. Максимальная мощность домовладения определяется исходя из параметров технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям и составляет 2 кВт (л.д. 195-198).

Аналогичные договоры энергоснабжения заключены ОАО «Мосэнергосбыт» с истцами ФИО3, ФИО4, ФИО9

В соответствии с п. 10 актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных ТСН «Парвдист-2» с истцами, в случае необходимости изменения каких-либо параметров, определенных настоящим актом (изменение схемы присоединения ЭПУ, характера нагрузки, присоединенной и/или максимальной мощности и т.п.) потребитель обязан в соответствии с действующим законодательством РФ либо подать заявление на переоформление настоящего акта, либо подать заявку не технологическое присоединение (л.д. 199-200,201-202).

ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН «Правдист-2» зарегистрирован ФИО7 (л.д. 12-19).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Правлением ТСН «Правдист-2» принято решение о создании комиссии для выявления электротехнического оборудования, которое установлено с превышением согласованной Товариществом максимальной мощности (2 кВт) и способное вызвать перегрузки (короткое замыкание) общей электросети с целью приведения схемы электроснабжения в соответствие с АРБП или перезаключения нового договора; в случае отказа садовода (абонента) предоставить доступ в помещение для проверки работ электрооборудования и отказа предоставить трехсторонний договор обязать абонента использовать максимально разрешенную мощность по договору в размере 2 кВт, в т.ч. с применением средств АСКУЭ – матрица (л.д. 181-182).

Согласно ответа ООО «РПС-Энергоучет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ФИО7 предоставлен доступ к системе учета «Матрица», выполнено ограничение мощности энергопринимающих устройств истцов до 2000 Вт (л.д. 48, 56-63).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2016 году на территории ТСН «Правдист-2» установлен новый трансформатор. Основанием явились технические условия на технологическое присоединение к электросетям ОАО «Мосэнергосбыт» энергопринимающих устройств ТСН «Правдист-2» (л.д. 50-55).

В 2017 году по заказу ТСН «Правдист-2» ООО «ТМ-Электро» произведен расчет выделенной мощности субабонентов, согласно которому на каждый однофазный участок можно выделить до 10 кВт электрической мощности, на каждый трехфазный участок – до 15 кВт, при расчете не учитываются потери в распределительных сетях и возможность включения неучтенных общепоселковых нагрузок, таких как наружное освещение (л.д. 64-69).

Представленный расчет приведен с учетом коэффициента одновременности, в соответствии с которым, мощность должна распределяться между всеми садовыми домами на территории ТСН равномерно, и рассчитывается без учета общих нужд ТСН (наружное освещение и д.т.), а также потери мощности в сети. Вопрос об увеличении мощности должен быть рассмотрен органами управления ТСН «Правдист-2», исходя из потребностей членов товарищества в осуществлении технологического присоединения индивидуальных энергопринимающих устройств, потребностей для удовлетворения общих нужд ТСН, что является существенным обстоятельством при осуществлении хозяйственной деятельности товарищества.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что вышеуказанные документы не были переданы бывшим председателем ФИО1 действующему председателю ФИО7 (л.д. 188).

Таким образом, судом установлено, что в результате реконструкции системы энергоснабжения существенно увеличились установленная мощность и единовременная мощность, изменились вводные устройства, то есть произошли изменения как производственной мощности, так и схемы внешнего электроснабжения, на основании чего Председатель ТНС «Правдист-2» правомерно потребовал от истцов предоставить новый акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а при отсутствии таковых правомерно ограничил мощность потребления до 2 кВт, установленную договорами энергоснабжения и актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Доводы истцов об отсутствии задолженности по индивидуальным договорам энергоснабжения и членским взносам не свидетельствуют о неправомерности оспариваемых действий председателя ТСН.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении требований истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда, вытекающих из нарушений имущественных прав, а также при отсутствии доказательств причинения морального вреда, ухудшения здоровья, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действия ТСН «Правдист-2» в лице председателя Правления ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по введению ограничения режима потребления электрической энергии до 2 кВт, взыскании компенсации морального вреда в размере по 200000 руб. в пользу каждого, обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.