Решение № 2А-111/2024 2А-111/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-111/2024

УИД45RS0012-01-2024-000095-24 дело № 2а-111/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

641040, Курганская область, Мишкинский район 16.04.2024

р.<...>.

телефон: <***>, тел./факс: <***>,

e-mail: mishkin_45@mail.ru

адрес сайта: https://mishkinsky.krg.sudrf.ru

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.,

при секретаре Южаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России обратился в Мишкинский районный суд Курганской области с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации к ФИО1 В обоснование своих требований указал, что рассмотрев материалы исполнительного производства от 29.01.2024 №, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 26 от 26.01.2024, выданного органом: Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области по делу № 26, вступившему в законную силу 26.01.2024 предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 51562,18 руб., в отношении должника: ФИО1, <данные изъяты>, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах не исполнения обязательства.

Остаток основного долга по состоянию на 01.03.2024 г. составляет 51562,18 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 05.02.2024.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо УФНС России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен должным образом путем размещения информации на интернет-сайте Мишкинского районного суда 28.03.2024.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 30 000 рублей и более, требований неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм, для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в силу п.п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Судом установлено, что 29.01.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № 26 от 26.01.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службой по Курганской области. Предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества должника в размере 51562,18 руб.

ФИО1 на момент образования задолженности являлся индивидуальным предпринимателем, имеет непогашенную задолженность по налоговым обязательствам. Прекратил предпринимательскую деятельность 25.03.2024 (информация УФНС России по Курганской области от 04.04.2024).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 12 ст. 30 вышеназванного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из материалов дела, административный ответчик ФИО1 уведомление о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнить требования судебного пристава-исполнителя об уплате задолженности в установленный срок получено (отчет отслеживания отправлений от 27.03.2024), однако до настоящего времени размер задолженности административного ответчика составляет более двадцати тысяч рублей.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительных документов ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате задолженности в уполномоченные органы не обратился.

Обстоятельств, препятствующих временному ограничению выезда ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться и свободно выезжать за пределы Российской Федерации, а гражданину Российской Федерации также право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (статья 27).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 291-0 разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3 статьи 3).

Положениями п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об ограничении должнику ФИО1 права выезда из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № по взысканию задолженности за счет имущества.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Учитывая, что налоговый орган по данному делу от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Мишкинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-182, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение права должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № по взысканию задолженности за счет имущества.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Мишкинского муниципального округа Курганской области (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Судья: О.А. Косарева