Постановление № 5-33/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 5-33/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело №5-33/2024

10 октября 2024 года п.Пестяки

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Киселева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Мальнинская, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии 2410 № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>),

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2024 года в 22 часа 55 минут ФИО1, находясь около здания МКУ «ФИО2 и Д», расположенного по адресу: <...>, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, несовершеннолетней ФИО3, а именно один удар ладонью левой руки в область челюсти с правой стороны, от чего несовершеннолетняя ФИО3 испытала физическую боль. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО3 ушиб подчелюстной области справа - телесные повреждения, не причиняющие вреда здоровью.

Тем самым ФИО1 совершил в отношении ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

27 сентября 2024 года в отношении ФИО1 инспектором ПДН ПП №17 МО МВД РФ «Пучежский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

У судьи ФИО1 пояснил, что не наносил ударов несовершеннолетней ФИО3 29 июня 2024 года в день празднования дня молодежи примерно 22 часа 55 минут он был совместно со своим малолетним 5 летним сыном Дмитрием около здания МКУ «ФИО2 и Д» по адресу: <адрес>. Он не видел долго своего ребенка из-за конфликтов ФИО4 и поэтому, встретив его в этот вечер хотел пообщаться. Тогда к ним подходили сначала несовершеннолетний ФИО9, потом ФИО3 Они хотели забрать Дмитрия и отвести к матери - ФИО4, но ребенок не захотел идти с ними, при этом не плакал. После этого ФИО15 ФИО3 ушли, он последнюю не ударял. После этого приходила ФИО6, спрашивала у него, почему он не отдает ребенка, на что он ей ответил, чтоб не вмешивалась в чужие дела. ФИО6 ударила при этом его по лицу за то, что он не отпустил сына. Тогда его тетка ФИО7 видела этот удар. Потом ФИО4 забрала сама ребенка и они вместе ушли с этого праздника. Считает, что ФИО3 и ФИО4 его оговаривают из-за неприязненных отношений к нему. При каких обстоятельствах она получила ушиб не знает, полагает, что в спортивной секции. С протоколом не согласен, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признает. Пояснил, что 29.06.2024 г. около 22 часов находился на территории дома культуры в п. Верхний Ландех, где проходила дискотека в честь «Дня молодежи», когда к нему подбежал его сын Дмитрий, которого он не видел длительное время. Он взял сына на руки и начал с ним общение. Во время его общения с сыном к ним подошел ФИО8, взял его сына за руку, но его сын не захотел с ним идти. Через некоторое время к ним подошла несовершеннолетняя ФИО3, которая сказала его сыну идти с ней, но он отказался. После чего она ушли, при этом никаких телесных повреждений ФИО3 он не наносил.

В судебном заседании потерпевшая несовершеннолетняя ФИО3 подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также свои объяснения от 01.07.2024 г., оглашенные в судебном заседании. Пояснила, что 29.06.2024 примерно около 21 часов она вместе с друзьями пошла на дискотеку на территории Дома культуры в п.Верхний Ландех. Там примерно в 22 часов 50 минут она встретила свою маму ФИО4, которая была испуганная, боялась ФИО1. ФИО4 попросила сходить и забрать у ФИО1 ее (ФИО3) младшего брата ФИО16. ФИО1 и Дмитрий были на этой территории. С этой целью она подошла к ФИО1, который сидел на корточках, обнимал Диму. В это время Дима плакал, просил ее, чтоб она его забрала к маме. Она взята брата за руку и хотела уйти, ФИО1 в это время встал, и ладонью левой руки ударил ее по лицу, в область челюсти с правой стороны. А подошедшая в это время тетка ФИО1 толкнула ее, от чего она чуть не упала. От удара ФИО1 ей было больно, она заплакала и ушла. Она видела, что перед ней к ФИО1, который руками держал ФИО17 подходил ФИО9 ФИО18 говорил ему, чтоб спас его, просил увести его, но ФИО1 ударил ФИО9 тот ушел ни с чем. Тогда ФИО1 был нетрезв. ФИО1, когда проживал с ее мамой был конфликтный, злоупотреблял спиртным. Причин для оговора ФИО1 у нее нет. В летний период в спортивной секции не занималась. Все вышеуказанное время ФИО1 передвигался на территории Дома культуры, удерживая ФИО19 за руку, и никуда не отпускал, хотя Дима хотел к маме, хотел уйти с нею и своим другом ФИО9, просил их увести его от ФИО1, плакал.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО3 - ФИО4 пояснила, что 29.06.2024 около 21 часа 40 минут она с несовершеннолетним сыном ФИО5, ФИО6 приехала к дому культуры п.Верхний Ландех, где отмечали День молодежи, была дискотека. Ее сын ФИО5 бегал с ФИО10 рядом, потом увидел отца -ФИО1, побежал к нему. ФИО1 взял сына на руки, чуть не уронил на землю. Она подошла к ФИО1 и попыталась забрать сына, ФИО1 стукнул ее кулаком в область ее груди и не отдал сына. Из-за того что ей не удалось забрать ребенка, и она боялась, что ФИО12 еще может ее ударить, отошла в сторону, со стороны наблюдала за сыном и попросила дочь ФИО3 забрать Диму. Она видела, что в тот момент, когда ее дочь ФИО3 подошла к ФИО1, взяла за руку брата, ФИО1 ударил ее дочь по лицу рукой, а сам удерживал за руку Диму. ФИО3 заплакала, отошла от ФИО1 к подругам. ФИО20 хотел к ней (ФИО4) и сестре, когда они подходили, был расстроен, переживал за случившееся. Она так же видела, что ФИО1 ударил мальчика, с которым гулял ФИО21 - несовершеннолетнего ФИО22, когда тот приходил за ФИО23, хотел его увести от ФИО1 Потом после того, как ФИО6 сказала, что вызовет полицию, ФИО1 оставил ребенка и пошел с площадки, они тоже. Все это время ФИО1 с ребенком передвигался по территории, удерживая ФИО24 за руку. ФИО6 -это мама ФИО9, поэтому она обратилась в полицию так же, когда ФИО1 ударил ее сына в грудь при вышеуказанных обстоятельствах.

Судье на рассмотрение предоставлены следующие доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ:

- протокол об административном правонарушении от 27.09.2024, согласно которому 29.06.2024 в 22 час. 55 мин., находясь около здания МУК «ФИО2 и Д», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 нанес ФИО3 один удар ладонью левой руки в область челюсти с правой стороны, от чего последняя испытала физическую боль;

-заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ее несовершеннолетней дочери ФИО3 29.06.2024 телесных повреждений ФИО1, которого она просит привлечь к ответственности;

- объяснения ФИО3 от 01.07.2024, согласно которым она закончила 9 класс МБОУ СШ №20 г.Иваново. 28.06.2024 она приехала в пос.В. Ландех с мамой и младшим братом- ФИО5 в гости к дедушке и бабушке. 29.06.2024 около 22 час. 50 мин. на дискотеке у дома культуры в п.Верхний Ландех, когда она по просьбе своей матери ФИО4 хотела забрать своего младшего брата Диму у ФИО1, так как последний увел его, ФИО1 ладонью левой руки ударил ее в область челюсти с правой стороны, от чего она испытала физическую боль, заплакала. Через несколько секунд к ней подошла ФИО11 и толкнула ее, после чего она ушла к своей маме, которая стояла неподалеку от нее и видела все происходящее;

- объяснения ФИО4 от 01.07.2024 о том, что 29.06.2024 около 21 часа 40 минут она с подругой ФИО6, сыном ФИО5 и дочерью ФИО3 приехали в центр п.Верхний Ландех к клубу, где проходила дискотека в честь Дня молодежи. Ее сын, увидев отца ФИО1, убежал к последнему. ФИО1 взял сына на руки и стал его подкидывать, чуть не уронив на землю, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к ФИО1 и попыталась забрать сына, на что ФИО1 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, нанес кулаком удар в область груди от чего она испытала физическую боль, забрала сына и ушла в сторону. ФИО1 подошел к ним, схватил сына за руку, ударил ФИО13 в область правого плеча, и ушел с ребенком к родственникам. В этот момент ней подошла ее дочь ФИО3, которую она попросила забрать брата у ФИО1 В тот момент, когда ее дочь ФИО3 подошла к ФИО1, взяла брата за руку, чтобы увести, ФИО1 ударил ее дочь ФИО3 по лицу, а подошедшая ФИО11 оттолкнула ее, ФИО3 убежала к ней. Вскоре сын подошел к ним с отцом, который не отпускал его, держал за руку. Она стала говорить ФИО1, чтоб он отпустил сына, т.к. мальчик был в истерике, плакал, но ФИО1 не слушал. Тогда же ее сын звал к себе проходившего мальчика ФИО8, говорил ему, что-то на ухо. Тогда она видела, что ФИО1 ударял кулаком в грудь ФИО14, от удара тот отлетел и убежал. Успокоившись ФИО1 дал уйти ей с сыном. ФИО6 попросила приехать в полицию;

- объяснение ФИО1 от 03.07.2024, согласно которому 29.06.2024 около 22 час. он находился на территории дома культуры пос.В.Ландех на дискотеке. К нему подбежал его сын Дмитрий. Он стал с ним общаться. Через некоторое время к ним подходил несовершеннолетний ФИО8, хотел увести Дмитрия, но тот не захотел. ФИО8 убежал. Через некоторое время подходила к ним ФИО3, сказала Дмитрию, чтоб пошел с ней, но тот не захотел. Телесных повреждений ФИО8и ФИО3 он не наносил. Он с сыном ходил по территории возле дома культуры. Потом к нему подошла ФИО6, ударила его ладонью. Видел, что ФИО13 сидела на земле и от нее отходила ФИО11 - его тетя. В этот вечер ФИО4 к нему не подходила, ей телесных повреждений не наносил.

- справка ОБУЗ «Верхнеландеховская центральная больница» от 02.07.2024, согласно которой у ФИО3 установлен диагноз ушиб подчелюстной области справа;

- заключение эксперта №292 от 30.07.2024, согласно которому у ФИО3 имелся ушиб подчелюстной области справа. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, имело давность не более 14 суток (указаны сроки образования и полного заживления повреждений указанных областей). В соответствии с п.9 Приказа МЗ и СР от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- из характеристики администрации Кромского сельского поселения Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области на ФИО1 следует, что он в настоящее время по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает. За время жалоб, сообщений о неправильном поведении в быту и общественных местах на ФИО1 в администрацию не поступало;

- из рапорта-характеристики УУП ПП №17 МО МВД России «Пучежский» следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, один, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни взаимоотношения не поддерживает.

Доводы ФИО1 о не нанесении телесных повреждений ФИО3, ФИО4, нежелании его сына идти к матери и сестре, другу, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, ФИО4, как данными в судебном заседании, так и в письменных объяснениях, заключением экспертизы и справкой ЦРБ. При этом суд учитывает, что показания Носковых последовательные, существенных противоречий не имеют, сочетаются между собой и с письменными доказательствами по делу, причин для оговора ФИО1 Н-вы не имеют, оснований не доверять им, у суда нет.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании причинение ФИО3 телесных повреждений в виде ушиба подчелюстной области с правой стороны, поскольку при осмотре в ОБУЗ «Верхнеландеховская ЦРБ» 02.07.2024, после произошедшего конфликта с ФИО1, таковые были установлены у потерпевшей врачом, что подтверждается справкой ОБУЗ «Верхнеландеховская ЦРБ», заключением эксперта.

Вышеуказанные доводы ФИО1 суд расценивает как способ защиты, желание уйти от ответственности за содеянное.

Представленные на рассмотрение доказательства считаю относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела и доказывающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют.

В соответствии со ст.6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, суд признает оказание помощи в ведении домашнего хозяйства родителям, имеющим заболевания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.2-4.3 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность нарушителя, считаю целесообразным применить к ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.В.Киселева