Решение № 2А-2558/2017 2А-2558/2017~М-2516/2017 М-2516/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-2558/2017

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2а-2558/2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода (<...>, каб. № 210) в составе:

- председательствующего судьи………………………………………..Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………...ФИО1,

- с участием административного истца………………………………..ФИО4,

- административных ответчиков - представителя МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей <номер> от 09.02.2017 года, <номер> от 09.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий транспортного средства,

у с т а н о в и л:

24.05.2017 года между ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Нива Шевроле», <год> выпуска, идентификационный <номер>, государственный регистрационный знак <номер> по условиям которого ФИО4 приобрел указанное транспортное средство стоимостью <сумма>. 06.06.2017 года он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области с заявление о регистрации автомобиля. Однако в проведении регистрационных действий ему было отказано на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года), п.24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. Приказом МВД РФ от 07.08.2013 года № 605), в связи с обнаружением признаков изменения идентификационной маркировки транспортного средства (изменение номера VIN кузова). Так заводом-изготовителя автомобиля установлен (VIN) <номер>, тогда как фактически автомобиль имеет (VIN) <номер>. По данному факту материал проверки направлен в ОП-3 УМВД России по Белгородской области для проведения проверки в порядке УПК РФ.

Дело инициировано административным иском ФИО4, который просит признать незаконным вышеуказанное решение регистрирующего органа от 08.06.2017 года, возложить на МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области обязанность предоставить государственную услугу по регистрации указанного транспортного средства и обязать зарегистрировать автомобиль. В обоснование заявленных требований указал, что указанный автомобиль зарегистрирован в органах безопасности дорожного движения за ГУП «Белоблтехинвентаризация». Признаки изменения номера VIN были выявлены в ходе расследования уголовного дела по факту хищения данного транспортного средства. На основании приговора Новооскольского районного суда Белгородской области от 18.08.2014 года автомобиль был возвращен в собственность ГУП «Белоблтехинвентаризация» с указанием измененного номера VIN <номер>. На основании указанного судебного постановления регистрирующим органом ГИБДД в свидетельство о регистрации транспортного средства в графу «особые отметки» внесена запись об изменении номера VIN, с указанием измененного идентификационного номера - (VIN) <номер>. В связи с чем, считает, что у административного ответчика не имелось законных оснований для отказа в регистрации транспортного средства.

В судебном заседании административный истец ФИО4 полностью поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Административные ответчики - представитель МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 заявленные истцом требования не признали, указав на их преждевременность, так как до настоящего времени не получены результаты проверки по изменению идентификационной маркировки транспортного средства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующими выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», принятый во исполнение указанного Закона Приказ МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» - далее по тексту Правила), Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее по тексту Регламент) (утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605).

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 2 Правил, регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил, к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Технические паспорта (технические талоны), а также регистрационные знаки, не обеспечивающие возможность идентификации транспортных средств в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, при производстве регистрационных действий подлежат замене, а при прекращении регистрации или снятии с учета в связи с утилизацией транспортных средств - сдаче.

Согласно п.1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.6 Регламента, государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним представляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление услуги осуществляют подразделения Госавтоинспекции.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещена.

На основании п.3 Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

При этом из указанных обстоятельств исключены случаи регистрации транспортных средств с измененной маркировкой и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта, а также возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Аналогичные положения закреплены в п.24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. Приказом МВД РФ от 07.08.2013 года № 605).

Таким образом, из изложенного следует, что указанные положения Правил и Регламента применимы лишь в случае, когда признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, впервые обнаруживаются непосредственно при проведении сотрудником регистрирующего органа осмотра транспортного средства, предшествующего регистрационным действиям, без экспертного заключения и постановления следователя.

При этом следует отметить, что положения п.24 Регламента, на которую в своих возражениях ссылается сторона административного ответчика, не регламентируют вопросы регистрации похищенных транспортных средств, которые возвращены их собственникам или владельцам.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 года № АКПИ14-655.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «Нива Шевроле», <год> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер> принадлежит ГУП «Белоблтехинвентаризация», зарегистрирован в установленном законом порядке в органах безопасности дорожного движения.

Признаки несоответствия - подделки идентификационного номера автомобиля (VIN) <номер> путем его изменения кустарным способом на (VIN) <номер> были выявлены в ходе предварительного следствия по уголовному делу по факту хищения данного автотранспортного средства. Факт идентификации автомобиля установлен приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 18.08.2014 года на основании экспертного заключения, в связи с чем автомобиль возвращен его собственнику ГУП «Белоблтехинвентаризация» (л.д.19-24).

Таким образом, установлено, что признаки изменения идентификационной маркировки транспортного средства административного истца были выявлены следственным органом в ходе расследования уголовного дела, при обнаружении угнанного автомобиля.

На основании указанного приговора суда при проведении регистрации автомобиля регистрирующим органом в паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства в графу «особые отметки» внесена соответствующая информация относительно разночтения в номере VIN, указано, что VIN и номер кузова изменены на VIN <номер> (л.д.15-18).

При этом следует отметить, что в силу п.15 Правил внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, имеющих измененную маркировку транспортного средства и номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта и (или) возвращенных собственникам или владельцам после хищения, производится на основании заявления владельца и копии постановления органов, осуществляющих предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями порядка проведения регистрационных действий с автомашинами, маркировочные обозначения которых подверглись изменениям, данным в письме МВД России от 06.12.2013 года, в случае установления экспертным путем факта внесения изменений либо удаления первичных маркировочных обозначений транспортного средства, стоящего на учете в ГИБДД и возвращенного собственнику после хищения, в регистрационные данные такого транспортного средства вносятся изменения на основании постановления органов предварительного следствия и дознания, которые осуществляли расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов. Для этого собственник или владелец транспортного средства с указанными документами обращается в регистрационное подразделение ГИБДД, где ему выдается новое свидетельство о регистрации транспортного средства. При наличии регистрационных документов в них (в разделе «особые отметки») делается запись «идентификационная маркировка изменена», а при их отсутствии выдаются дубликаты документов взамен утраченных.

В разъяснениях порядка проведения регистрационных действий с автомашинами с измененными маркировочными обозначениями, данных в письме МВД России от 24.05.2014 года, указано, что в случае невозможности визуально идентифицировать маркировку в совершении регистрационных действий отказывается. При этом, если первичное маркировочное обозначение, нанесенное организацией-изготовителем, установлено экспертным исследованием, регистрационное действие осуществляется по результатам проверки и принятого процессуального решения. Сведения о проведенных проверках вносятся в «особые отметки» свидетельств о регистрации, паспортов транспортных средств и учетных данных, содержащихся в информационно-справочных ресурсах Госавтоинспекции.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к принятию оспариваемого решения по отказу в государственной регистрации транспортного средства, ввиду того, что изменение маркировки, приобретаемого административным истцом транспортного средства, установлено в ходе расследования уголовного дела, равно как подтверждено тождество ранее прошедшего регистрационный учет автомобиля с тем, который был изъят в рамках уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы административного ответчика о том, что на приобретаемом истцом автомобиле за период его нахождения в собственности ГУП «Белоблтехинвентаризация» - с момента передачи по приговору суда и по день обращения истца в регистрирующий орган могли быть произведены изменения идентификационной маркировки, объективно ничем не подтверждены, основаны на предположениях, в связи с чем, являются несостоятельными.

Также административным ответчиком в нарушение ст.62 КАС РФ не представлено доказательств в подтверждение доводов о невозможности посредством визуального осмотра идентифицировать маркировку автомобиля истца с маркировкой, указанной в ПТС и регистрационном документе. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности установления соответствия идентификационной маркировки посредством визуального осмотра автомобиля (фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, указанного в ПТС, уничтожение коррозией либо иным образом ряда символов идентификационного номера и т.д.) ответчиком не приведено, также причин невозможности идентификации автомобиля не приведено в составленном гос. инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области по результатам осмотра транспортного средства рапорте от 08.06.2017 года (л.д.14).

При таком положении, обстоятельств, препятствующих регистрации в ГИБДД приобретаемого истцом транспортного средства, не имеется. В связи с чем, отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области в предоставлении истцу государственной услуги по регистрации указанного автомобиля не может быть признан соответствующим требованиям закона.

При этом суд считает необходимым отметить преждевременность заявленного истцом способа восстановления прав в виде возложения на МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области обязанность зарегистрировать автомобиль, поскольку органом ГИБДД не проверены все обстоятельства, которые могут повлечь отказ в предоставлении государственной услуги по иным, помимо являющегося предметом настоящего рассмотрения, основаниям.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в постановке транспортного средства на регистрационный учет, обязании осуществить постановку транспортного средства на регистрационный учет, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 08.06.2017 года об отказе в постановке автомобиля марки «Нива Шевроле», <год> выпуска, (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>), на регистрационный учет.

Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области предоставить ФИО4 государственную услугу по регистрации указанного транспортного средства и совершить регистрационные действия на основании его заявления от 06.06.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: