Решение № 2А-147/2018 2А-147/2018 ~ М-134/2018 М-134/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-147/2018

Дело № 2а-147/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 07 мая 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретере ФИО1,

с участием помощника прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску МО МВД России «Целинный» к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Целинный» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3, <дата> года рождения, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета посещения общественных мест, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары рестораны).

В обоснование административного иска начальник МО МВД России «Целинный» Д. указал, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: явки для регистрации в отдел внутренних дел, осуществляющий административный надзор 2 раза в месяц.

С 05.04.2018г. ФИО3 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Целинный», в связи со сменой места жительства. В период нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно <дата>. по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, <дата>. по ст. 20.21 КоАП РФ.

Представитель административного истца МО МВД России «Целинный» ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска. При этом пояснив, что <дата>. он официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». В настоящее время график его работы с 08 час. до 17 часов. Однако в летнее время график может измениться, что повлечет нарушение ограничения по нахождению дома. Кроме того, в связи с характером его работы, его вывозят за пределы населенного пункта и он просто может не успеть вернуться домой к 22 часам. Просит в удовлетворении административного иска отказать

Помощник прокурора Федорищев Р.И. полагал, что имеются все основания для удовлетворения заявленных административных требований в части установления ограничения по запрету посещения мест, связанных с распитием спиртных напитков. В остальной части просил разрешить требования на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, суд принимает следующее решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Согласно частей 1, 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

(в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ)

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ)

3. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в отдел внутренних дел, осуществляющий административный надзор, 2 раза в месяц.

Основанием для установления в отношении ФИО3 административного надзора, явилось наличие в действиях опасного рецидива (п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из представленных в суд характеристик ФИО3, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений. Согласно представленных характеристик, ФИО3 проживает в <адрес> совместно с сожительницей Г., воспитывает совместного малолетнего сына К. и пасынка А. Общественные места посещает, но общественного порядка не нарушает. Жалоб от жителей села на его поведение в администрацию не поступало.

В судебном заседании также было установлено, что ФИО3 в настоящее время трудоустроен. Характер его работы может не совпадать с установлением ограничений в виде запрета пребывания в ночное время с 22 до 06 часов вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО3 Соблюдение данного ограничения, в случае его установления судом, может повлечь потерю работы административным ответчиком.

Оценив представленные доказательства, а также основания установления административного надзора в отношении ФИО3, суд считает заявленные требования в части установления ограничения в виде запрета посещения общественных мест, связанных с распитием спиртных напитков обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, по вышеуказанным доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Целинный» к ФИО3 удовлетворить частично.

ФИО3, в отношении которого решением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> установлен административный надзор, установить дополнительное административное ограничение в виде: запрета посещения общественных мест, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары рестораны) на оставшийся срок административного надзора.

В остальной части административного иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья