Приговор № 1-45/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом.прокурора Козульского района Красноярского края Борисяк Т.Ю.,

защитника Васильева А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данныео личности>

<данныео личности>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с около 01 часа до около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к входной двери торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>. Осознавая, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 повредил навесной замок на входной двери, с силой дернув его руками вниз, и, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь помещения торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в помещении киоска, ФИО1, действуя тайно похитил со стола и стеллажа мясо говядины, а именно: антрекот, ребра, мясо с костью, в количестве 40 кг., стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 12 000 рублей; нож для разделывания мяса, стоимостью 500 рублей; стоявший на полке тепловентилятор «irit IR-6006», стоимостью 660 рублей; находившийся на полу пилот «Batch» стоимостью 300 рублей; и три пакета для мусора, объемом 120 литров каждый, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, в которые сложил похищенное имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 460 рублей.

Кроме того, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с около 05 часа до около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к окну магазина <данные изъяты> расположенному по <адрес>, которое было закрыто металлическими жалюзи. Находясь на месте происшествия, ФИО1 увидел, что металлические жалюзи на окне магазина не заперты на запорное устройство, и, осознавая, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял жалюзи вверх, и локтем руки нанес удар по стеклу окна, отчего стекло разбилось. Продолжая свои действия, ФИО1 через образовавшееся повреждение незаконно проник внутрь помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где действуя тайно похитил: денежные средства в сумме 7550 рублей, а кроме того: 11 пачек сигарет «Winston blue» стоимостью 125 рублей каждая, на общую сумму 1375 рублей; 4 пачки сигарет «Тройка», стоимостью 88 рублей каждая, на общую сумму 352 рубля; 17 пачек сигарет «Continent Smart Line», стоимостью 84 рубля каждая, на общую сумму 1428 рубля; 10 пачек сигарет «TU-134», стоимостью 44 рубля каждая, на общую сумму 440 рублей; пачку сигарет «Максим классический 100 мм» стоимостью 85 рублей; 2 пачки сигарет «DAKOTA», стоимостью 63 рубля каждая, на общую сумму 126 рублей; пачку сигарет «РТ» стоимостью 47 рублей; пачку сигарет «D&J;» стоимостью 80 рублей; 2 пачки сигарет «ВТ», стоимостью 44 рубля, на общую сумму 88 рублей; бутылку водки «Государев заказ», объемом 1 литр, стоимостью 645 рублей; три бутылки водки «Царская Охота Platinum» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 280 рублей за одну бутылку, на общую сумму 840 рублей; изделие колбасное «Дымов Кровяная Трапезная» стоимостью 115 рублей; 2 пачки жевательной резинки «Orbit White», стоимостью 35 рублей каждая, на общую сумму 70 рублей; пакет черного цвета, стоимостью 5 рублей, в который сложил похищенное имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 246 рублей.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов он находился у себя дома, по <адрес>, ему захотелось покушать мяса, но так как он нигде не работает, то ни денежных средств, ни мясных продуктов, у него не было. Тогда у него возник умысел проникнуть в помещение торгового ларька расположенного по <адрес> и похитить из него продукты питания. Он пришел к ларьку и обнаружил, что входная дверь заперта на навесной замок. Он рукой взял замок, и с силой дернул его вниз, отчего тот открылся. Открыв дверь помещения ларька, он решил, что сигнализацией тот не оборудован, так как никаких звуковых сигналов не услышал. Он зашел в ларек, где на столе и стеллажах увидел мясную продукцию, которая была накрыта белой тканью. На стеллаже, прямо от входа он нашел сверток из полиэтиленовых полимерных пакетов для мусора, как он понял, они были объемом около 120 литров. Взяв эти пакеты, он стал складывать в него мясную продукцию со стеллажа, расположенного прямо от входа в ларек и со стола, расположенного слева от входа в ларек. Мясо было кусками, как он понял, мяса было на кости, а также в виде антрекотов и ребер. Он сложил мясо в три пакета, по несколько кусков. Вес мясной продукции он сказать не может, но полагает, что по ощущениям и визуально, похищенного мяса было возможно 40 кг. Находясь в павильоне, он увидел, что на полке, справа от входной двери, стоит тепловентилятор, в корпусе белого цвета. Он похитил данный тепловентилятор, который кинул в один из пакетов к мясу. Туда же он кинул, похищенный нож, который взял под стеллажом. Нож был, как ему показалось самодельный, для мяса, длинной около 30 см. вместе с резной рукоятью. Так же в пакет он положил похищенный пилот, на 3 розетки, белого цвета, который похитил с пола в помещении ларька. Собрав похищенное имущество, он вынес его из ларька, и пошел к своему дому. Пакеты в которых было имущество были объемными, длинными, поэтому, он без труда перекинув их через плечо, перенес к своему дому, по <адрес>. Не заходя домой, он поставил один пакет с мясной продукцией и тепловентилятором, ножом, пилотом у подъезда, а два других пакета с мясом, перенес к надворной постройке, которая расположена во дворе дома. Его надворная постройка –сарай, находится практически в аварийном состоянии, она не запирается, кроме того, в задней стенке, в углу, часть досок отсутствует, и имеется свободный проход на улицу. Он решил, что там похищенное мясо никто не заметит, и оно сможет там храниться некоторое время. Занеся два пакета с мясом в сарай, он через отверстие в задней стенке сарая, выставил их на улицу в снег, где оставил. Тепловентилятор и пилот он отнес в свою квартиру, так как планировал оставить их себе, для личного пользования. Затем он вновь вернулся на улицу, где взяв стоявший у дома пакет с мясной продукцией и ножом, пошел к Свидетель № 4 Свидетель № 4 была дома, как он понял, она вместе с проживающими у нее Свидетель № 5 и Свидетель № 6 распивала спиртное. Когда он пришел к Свидетель № 4, то увидел, что пакет, в котором он нес похищенное мясо и нож, порван. Поставив пакет в квартире у Свидетель № 4 из него сразу выпал один из кусков мяса, при этом, нож в пакете он не нашел. В связи с этим, он думает, что мог потерять по пути к Свидетель № 4 нож и некоторое количество мяса, возможно около 5 кг., так как по ощущениям в пакете было около 15 кг., а когда он донес его до квартиры Свидетель № 4, там осталось около 10 кг. Свидетель № 4 он сказал, что принес ей мясо, которое принадлежит ему, что мясо ему привез знакомый, но у него нет холодильника.

ДД.ММ.ГГГГ он в период времени с 05 часов до 06 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил в районе магазина <данные изъяты> по <адрес>. Ему захотелось ещё употребить спиртного, при этом он знал, что указанный магазин уже закрыт, но, проходя мимо, обратил внимание, что окна магазина закрыты металлическими жалюзи, одни из которых, на окне, расположенном с правой от входной двери стороны, закрыты не до конца. В этот момент он решил проникнуть в помещение магазина через окно и совершить из него кражу. Он подошел к окну и дернув жалюзи вверх поднял их. Рядом никого не было, поэтому он думает, что его никто не видел. Он предположил, что в магазине установлена сигнализация, но все равно решил совершить кражу. Локтем левой руки он нанес один удар по стеклу указанного окна, отчего оно разбилось. На его удивление сигнализация не сработала, он не услышал никакого звукового сигнала. На руках у него в это время были одеты матерчатые перчатки, черного цвета. Разбив стекло, он через отверстие в нем, проник в помещение магазина. Проникнув в магазин, он снял перчатки и подошел к прилавку, где стал искать деньги. На полке стола он нашел какую-то пластиковую коробку, в которой были денежные купюры. Не пересчитывая деньги, он похитил их, убрав в карман куртки. После этого, он похитил сигареты, которые были в пачках. В тот момент он не разглядывал наименование сигарет и не пересчитывал их количество, просто складывал похищенные сигареты в карманы куртки и в пакет полиэтиленовый черного цвета, который также похитил в магазине. Он похитил четыре бутылки водки, одна из которых объемом 1 литр, и три объемом 0,5 литр каждая, при этом, одна из бутылок 0, 5 литра у него выскользнула в тот момент, когда он складывал ее в пакет и разбилась. Также им из магазина были похищены: колбаса, как позднее он увидел - изделие колбасное «Дымов Кровяная Трапезная», и 2 пачки жевательной резинки. Все похищенное имущество и денежные средства, он разложил по карманам одежды и в один похищенный пакет, с которыми, также, через разбитое окно вылез из магазина и пошел к себе домой. В тот момент, когда он перелазил через разбитое стекло из помещения магазина на улицу, он об осколки стекла оцарапал себе левую руку. По данному поводу он за медицинской помощью никуда не обращался, но на руке у него была видна ссадина. Прейдя домой, он пересчитал похищенные деньги, их оказалось 7 550 рублей. Деньги были разными купюрами, по 50, 100, 500, 1000 и 2000 рублей. Он посмотрел похищенные сигареты и увидел, что среди них были: сигареты «Winston blue» в количестве 11 пачек, сигареты «Тройка» в количестве 2 пачек; сигареты «Continent Smart Line» в количестве 15 пачек; сигареты «TU-134» в количестве 10 пачек; сигареты «Максим классический 100 мм» в количестве 1 пачки; сигареты «DAKOTA» в количестве 2 пачек; сигареты «РТ» в количестве 1 пачки; сигареты «ВТ» в количестве 2 пачек. Также, уже находясь дома, он увидел, что похищенная им водка называлась «Государев заказ» объемом 1 литр, и «Царская Охота Platinum» объемом 0,5 литра. Похищенная им колбаса называлась «Дымов Кровяная Трапезная», а жевательная резинка была «Orbit White». Находясь дома, он один употребил водку «Государев заказ» объемом 1 литр и решил, что, так как у него появились деньги, то можно приобрести спирт, а похищенное имущество необходимо на время спрятать в надворных постройках, а именно в сарае. Он собрал часть похищенного имущества и отнес его в сарай, оставив при себе две пачки сигарет «Winston blue» и пачку жевательной резинки. После чего он сходил и приобрел на похищенные денежные средства спирт. В тот же день по поводу кражи к нему обратились сотрудники полиции, он не стал отпираться и рассказал, что хищение совершил он (т. 2 л.д. 150-156).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 2 эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, Свидетель № 6, Свидетель № 7, Свидетель № 8, Свидетель № 9, Свидетель № 10 допрошенных в судебном заседании, а так же признательными показаниями подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что у нее в собственности имеется торговое помещение - киоск (ларек), по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ее семья зарезала корову, в связи с чем, она решила продать часть мяса в торговом ларьке. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, она привезла мясную продукцию в помещение ларька, которую взвесила. Всю мясную продукцию: антрекот, ребра, мясо с костью, общий вес которой составил 95 кг., она оставила на стеллаже, расположенном прямо и справой стороны от входа в помещение ларька, и на столе слева от входа, закрыв при этом тканью белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из ларька около 15 часов, закрыв входную дверь на навесной замок. Ключ от навесного замка был только у нее, она его никому не передавала, проникать в ларек никому не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к торговому ларьку около 09 часов 15 минут и обнаружила, что его дверь прикрыта, но не заперта, навесной замок на двери отсутствовал. Она прошла в помещение ларька и, осмотревшись, увидела, что из него похищено: часть привезенной накануне мясной продукции, а именно: антрекот, ребра, мясо с костью, общим весом 40 кг., которые находились на стеллаже прямо от входной двери и на столе с левой стороны от входа. Стоимость мясной продукции: антрекот, ребра, мясо с костью – 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 12 000 рублей; тепловентилятор «irit», в пластиковом корпусе белого цвета, стоимостью 660 рублей, поскольку он приобретен около 1 месяца до хищения, она его оценивает также в сумме 660 рублей. Так же были похищены: пилот «Batch» на 3 розетки, длинна провода 3 метра, стоимостью 300 рублей; нож самодельный, для разделки мяса, рукоять ножа из дерева коричневого цвета, с резьбой в виде узоров по всей рукоятке, длинной около 30 см. вместе с рукоятью, стоимостью 500 рублей, который находился под стеллажом в тазу прямо от входа в помещение ларька; три хозяйственных полиэтиленовых пакета для мусора черного цвета. Общая сумма причиненного в результате хищение ущерба составляет 13 460 рублей. В ходе расследования, ей частично возвращено похищенное имущество, на общую сумму 3 060 рублей. Причиненный в результате хищения ущерб, в сумме 13 460 рублей, для нее является значительным, так как она является пенсионером. Размер пенсии составляет 7 152, 44 рубля. Доход от работы в ларьке у нее не стабильный, в сумме около 20 000 рублей (т. 1 л.д. 110-112, 113-118)

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в собственности его матери Свидетель № 7 имеется магазин <данные изъяты> расположенный по адресу пгт. Козулька, <адрес>, в помещении которого он осуществляет свою предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли продуктов питания, алкоголя и бытовой химии. В данном магазине трудоустроены в качестве продавцов Свидетель № 8 и Свидетель № 9 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ему позвонила продавец и сообщила, что обнаружила в магазине разбитое стекло. Приехав к магазину, на месте уже находились сотрудники полиции, он участвовал в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено разбитое стекло, разбросанная по магазину мелочь, сигареты, в магазине был беспорядок, на полу находились осколки разбитой бутылки, из-под водки, отодвинут холодильник, а так же пропали спиртные напитки, сигареты, жевательная резинка и денежные средства в сумме примерно 7500 рублей. Ущерб от похищенного составил примерно 15000 рублей, из них возвращено около 6000 рублей.

Свидетель Свидетель № 10 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании и подтвержденных им показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по раскрытию тайного хищения имущества Потерпевший №1, имевшего место по <адрес>, им была проведена беседа со ФИО1, как с лицом, ранее неоднократно судимым за совершение преступлений имущественного характера. В ходе беседы, ФИО1 не стал отрицать свою причастность к совершению преступления, рассказал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение торгового ларька по <адрес>, откуда тайно похитил имущество. Также ФИО1 рассказал, что часть похищенного имущества, а именно мясной продукции, он отнес своей знакомой Свидетель № 4 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе производства обыска, в квартире по месту жительства Свидетель № 4 по адресу: <адрес>, где была обнаружена мясная продукция, которая была изъята следователем, при этом Свидетель № 4 пояснила, что данное мясо к ней принес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было совершено тайное хищение имущества ИП Потерпевший №2, имевшее место по <адрес>. Из материалов проверки следовало, что на месте происшествия были обнаружены и изъяты следы рук, при проверке которых по АДИС Папилон было установлено, что оставлены данные следы рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью проверки данного гражданина на причастность к совершению указанного преступления, им была проведена беседа со ФИО1, в ходе которой тот не стал отрицать свою причастность к совершению преступления, рассказал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение магазина по <адрес>, откуда тайно похитил имущество. Также ФИО1 рассказал, что часть похищенного имущества находится у него дома. В тот же день, он участвовал в ходе производства обыска, в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где в квартире и сарае, расположенном во дворе дома ФИО1 была обнаружена часть похищенного имущества, которое было изъято (т.2 л.д.78-80).

Свидетель Свидетель № 1 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что в ДД.ММ.ГГГГ мать ее мужа – Потерпевший №1 приобрела в собственность ларек по <адрес>. Сама она в данном ларьке не была, так как им занималась только Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она от Потерпевший №1 узнала, что в ларек проникли и совершили хищение тепловентилятора, ножа, пилота, пакетов для мусора, мясной продукция, а именно мясо на кости, ребра говядины, в количестве 40 кг., которые Потерпевший №1 завезла в ларек накануне (т. 1 л.д. 132-135).

Свидетель Свидетель № 2 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его мама Потерпевший №1 приобрела в собственность ларек, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 завезла в данный ларек мясную продукцию. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он от Потерпевший №1 узнал, что в ларек проникли и похитили 40 кг. мясной продукции, тепловентилятор, пилот, нож, пакеты для мусора. Похищенное имущество принадлежит Потерпевший №1 (т.1 л.д.136-138).

Свидетель Свидетель № 4 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ показала, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с Свидетель № 5 и Свидетель № 6, с которыми употребляла спиртное. В период с 02 до 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО1, который с собой принес большой пакет с мясной продукцией. ФИО1 пояснил, что мясо принадлежит ему, ему его привез какой-то знакомый и принес к ней поскольку негде хранить. Она поверила словам ФИО1, о том, что мясо принадлежит ему, и согласилась оставить принесенную им мясную продукцию у себя. ФИО1 принес мясо в одном большом хозяйственном пакете, объемом 120 литров, черного цвета. В боковой части пакет, в районе середины, был порван, так, что когда ФИО1 зашел к ней в квартиру и поставил на пол пакет, то из повреждения вывалился кусок мяса. Она увидела, что в пакете находилась мясная продукция в виде: кусков мяса на кости, ребер, антрекотов. Там было всего около 4-5 кусков, примерным весом около 2-3 кг. каждый, а в общем полагает, что мяса было около 10 кг. По просьбе ФИО1 она приготовила часть принесенного им мяса, примерно около 3-х кг. ФИО1 разрубил принесенную мясную продукцию на более мелкие кусочки, которые она сложила в холодильник после чего, они продолжили распивать спиртные напитки. От нее ФИО1 ушел уже утром ДД.ММ.ГГГГ На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые в ходе обыска изъяли принесенную ФИО1 мясную продукцию, которая находилась в холодильнике, ее оказалось 7 кг. (т.1 л.д. 143-146, 147-150).

Свидетель Свидетель № 5 в показаниях данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель № 4 и братом Свидетель № 6 распивала спиртные напитки. В период с 02 часов до 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель № 4 пришел ФИО2 собой ФИО2 принес большой пакет, в котором находилась мясная продукция. Она слышала, что Шкиренко М. сказал Свидетель № 4, что мясо принадлежит ему, что ему его привез какой-то знакомый, но ему негде его хранить. Мясо ФИО2 принес в одном большом хозяйственном пакете для мусора, объемом 120 литров, черного цвета. В боковой части пакет, в районе середины, был порван, так, что когда ФИО1 зашел в квартиру и поставил на пол пакет, то из повреждения вывалился кусок мяса. Какое именно количество мясной продукции принес ФИО2 она не знает, но визуально ей показалось, что его было около 10 кг. После этого, Свидетель № 4 приготовила часть принесенного ФИО2 мяса, примерно около 3-х кг. Она видела, что ФИО2 разрубил принесенную мясную продукцию на более мелкие кусочки, которые Свидетель № 4 сложила в холодильник (т. 1 л.д. 153-156).

Свидетель Свидетель № 6 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные с показаниями со свидетелем Свидетель № 5, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.159-162).

Свидетель Свидетель № 3 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что работает заведующей Козульской ветеринарной лечебницы КГКУ Ачинского отдела ветеринарии, имеет специальность ветеринарный врач. Она участвовала в ходе осмотра предметов, а именно кусков мяса и ребер, в ходе которого было установлено, что куски мяса находились в состоянии глубокой степени заморозки, поверхность разрубов имела темно-красный цвет, жировые отложения светло-желтого цвета. Размер, форма ребер, а также цвет мяса свидетельствовали о принадлежности осматриваемых кусков к мясным продуктам крупно - рогатого скота (т. 1 л.д. 139-141).

Свидетель Свидетель № 7 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее собственности находится помещение, а именно нежилое здание по <адрес>. Ее сын, Потерпевший №2 является индивидуальным предпринимателем, арендует указанное помещение для осуществления своей деятельности. У Потерпевший №2 имеется магазин <данные изъяты>, в котором реализуются смешанные товары. ДД.ММ.ГГГГ она от сына узнала, что в ночное время в помещение магазина кто-то проник, разбив окно, и похитил имущество и денежные средства. Она является собственником здания, но отношения к имуществу в нем не имеет (т. 2 л.д. 60-62).

Свидетель Свидетель № 9 в судебном заседании показала, что подойдя утром на рабочее место – к магазину, обнаружила, что в окне имеется проем, стекло разбито. Возле магазина была разбросана мелочь, сигареты, в окно она увидела, что сдвинут холодильник. Она сообщила о произошедшем своей напарнице Свидетель № 8, а так же работодателю Потерпевший №2 Когда приехали сотрудники полиции, то все зашли внутрь магазина и она увидела рассыпанные деньги, на полу валялись колбасные изделия, разбитая литровая бутылка водки «Царь» и бутылка водки 0,5 литра. Так же была обнаружена пропажа сигарет, колбасных изделий, из кассы пропали денежные средства в размере 7500 рублей.

Свидетель Свидетель № 8 в судебном заседании показала, что утром ей позвонила её напарница и сообщила о том, что в магазине разбито стекло, о чем она сообщила хозяйке магазина и в полицию. Придя к магазину, она обнаружила разбитое стекло в окне, возле магазина была разбросана мелочь, под окном валялась пачка сигарет. Через окно она увидела, что холодильник был, сдвинут с прежнего места. После приезда сотрудников полиции она зашла в магазин, где увидела на полу разбитые бутылки с водкой, так же валялись колбасные изделия и денежная мелочь. После кражи была сделана ревизия в ходе, которой была выявлена сумма похищенных денежных средств в размере 7500 рублей, а так же хищение сигарет, водки, колбасных изделий. Общая сумма ущерба составила 12-13 тысяч рублей.

Вина подсудимого ФИО1 так же доказана протоколом осмотра места происшествия – торгового помещения (ларька), расположенного по <адрес>, откуда была похищена мясная продукция, тепловентилятор, пилот, нож, пакеты для мусора, принадлежащие Потерпевший №1, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также обнаружены: коробка от тепловентилятора, след обуви, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.14-19; постановлением и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в жилище, по адресу <адрес>, где проживает ФИО1, в ходе которого были изъяты: пара сапог (т. 2 л.д. 1-2, 3-8); постановлением о проверке законности производства обыска в жилище, которым производство обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>, признанно законным (т. 2 л.д. 11); постановлением о назначении трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации. След обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, оставлен сапогом на левую ногу ФИО1 (т. 1 л.д. 20, 24-29); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрена пара сапог, изъятых в ходе производства обыска в жилище ФИО1 (т. 2 л.д. 12-28, т. 1 л.д. 33-36); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пары сапог, которые обнаружены и изъяты в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по <адрес> (т. 2 л.д. 29, 30, 38); постановлением и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в жилище, по адресу <адрес>, где проживает ФИО1, в ходе которого были изъяты: тепловентилятор «irit IR-6006», пилот «Batch» (т. 1 л.д. 72, 73-77); постановлением о проверке законности производства обыска в жилище, которым производство обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, признанно законным (т. 1 л.д. 80); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: тепловентилятора «irit IR-6006», пилота «Batch», изъятых в ходе производства обыска, и коробки от тепловентилятора, изъятой в ходе осмотра места происшествия по <адрес> пгт. Козулька, <адрес> (т. 1 л.д. 81-85); постановлением и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в жилище, по адресу <адрес>, где проживает Свидетель № 4, в ходе которого была изъята мясная продукция (т. 1 л.д. 87, 88-92); постановлением о проверке законности производства обыска в жилище, которым производство обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище Свидетель № 4, по адресу: пгт. Козулька, <адрес>, признанно законным (т. 1 л.д. 95); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мясной продукции изъятой в ходе производства обыска, по <адрес>, пгт Козулька, <адрес>, в ходе которого по характерным признакам установлена принадлежность осматриваемой мясной продукции к мясу крупно – рогатого скота (т. 1 л.д. 96-99); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: тепловентилятора «irit IR-6006», коробки от тепловентилятора, пилота «Batch», которые были изъяты, в ходе производства обыска и осмотра места происшествия, мясной продукции, весом 7 кг., которая была изъята, в ходе производства обыска и актом приема- передачи вещественных доказательств: тепловентилятора «irit IR-6006», пилота «Batch», коробки от тепловентилятора, мясной продукции в количестве 7 кг., потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86, 100); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал торговое помещение (ларек), расположенный по <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 01 часа до 02 часов, повредив навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение ларька, по указанному адресу, откуда похитил мясную продукцию и другое имущество (т. 2 л.д. 131-142); протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, и прилегающей к нему территории, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружены на улице, под окном магазина на снегу 4 запечатанных пачки сигарет, на полу в торговом зале магазина – разбитая бутылка из-под водки «Царская Охота Platinum», на полу у окна в магазине – пачка с сигаретами «Тройка», а кроме того обнаружены: след обуви, след перчатки, следы рук, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 191-201); постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы следов рук у ФИО1 (т. 1 л.д. 43, 44); постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на представленных 3 отрезках дактилопленки обнаружены 3 следа пальцев руки, пригодные для идентификации личности. Следы пальцев руки оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 207, 211-214); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бумажного конверта со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, и прилегающей к нему территории (т. 1 л.д. 217-219); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пакета со следами пальцев рук, которые обнаружены и изъяты на отрезки светлой дактилопленки, в ходе производства осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, и прилегающей к нему территории (т. 1 л.д. 220); постановлением и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в жилище, и надворных постройках, по адресу <адрес>, где проживает ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: изделие колбасное «Дымов Кровяная Трапезная», пачка сигарет «Максим классический 100 мм», пара сапог, пачка жевательной резинки «Orbit White», 15 пачек сигарет «Continent Smart Line», 9 пачек сигарет «Winston blue», 2 пачки сигарет «DAKOTA», 2 пачки сигарет «Тройка», пачка сигарет «РТ», 10 пачек сигарет «TU-134», 2 пачки сигарет «ВТ», две бутылки водки «Царская Охота Platinum» объемом 0,5 литра каждая (т. 2 л.д. 1-2, 3-8); постановлением о проверке законности производства обыска в жилище, которым производство обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище и надворных постройках ФИО1, по адресу: пгт. Козулька, <адрес>, признанно законным (т. 2 л.д. 11); постановлением о назначении трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации. След обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, оставлен сапогом на левую ногу ФИО1 (т. 1 л.д. 222, 226-231); протокол задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего произведен личный обыск подозреваемого, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 6 591, 50 рублей, пачка жевательной резинки «Orbit White», пачка сигарет «Winston blue» (т. 2 л.д. 87-90); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятых в ходе производства обыска и личного обыска: изделия колбасного «Дымов Кровяная Трапезная», пачки сигарет «Максим классический 100 мм», пары сапог, 2 пачек жевательной резинки «Orbit White», 15 пачек сигарет «Continent Smart Line», 10 пачек сигарет «Winston blue», 2 пачек сигарет «DAKOTA», 2 пачек сигарет «Тройка», пачки сигарет «РТ», 10 пачек сигарет «TU-134», 2 пачек сигарет «ВТ», двух бутылок водки «Царская Охота Platinum» объемом 0,5 литра каждая, денежных средств в сумме 6 591, 50 рублей (т. 2 л.д. 12-28); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, изъятых в ходе производства обыска и личного обыска: изделия колбасного «Дымов Кровяная Трапезная», пачки сигарет «Максим классический 100 мм», пары сапог, 2 пачек жевательной резинки «Orbit White», 15 пачек сигарет «Continent Smart Line», 10 пачек сигарет «Winston blue», 2 пачки сигарет «DAKOTA», 2 пачки сигарет «Тройка», пачки сигарет «РТ», 10 пачек сигарет «TU-134», 2 пачек сигарет «ВТ», двух бутылок водки «Царская Охота Platinum» объемом 0,5 литра каждая, денежных средств в сумме 6 591, 50 рублей и актом приема- передачи вышеуказанных вещественных доказательств потерпевшему Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 29-30, 31); постановлением о назначении трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след материи является пригодным для идентификации. По механизму следообразования данный след является следом нажима. След материи представленный на исследование оставлен матерчатой перчаткой (т. 1 л.д. 236, 240-241); постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у гр. ФИО1 обнаружена ссадина на левой руке, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давностью не свыше 7 суток ко времени проведения данной экспертизы (т. 1 л.д. 245, 248); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 05 часа до 06 часов, разбив стекло в окне магазина, незаконно проник в помещение магазина, по указанному адресу, откуда похитил денежные средства и другое имущество (т. 2 л.д. 131-142); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что в ночное время в январе 2019 г. пришел к магазину <данные изъяты>, по <адрес>, где открыл металлические жалюзи, находившиеся на окне, разбил стекло, и проник в помещение магазина, откуда похитил денежные средства и другое имущество (т. 2 л.д. 35); согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения сложного генеза (раннего перинатального повреждения ЦНС, токсикомании летучими веществами препаратов бытовой химии) (F 07.97 по МКБ – 10), и зависимостью от токсических веществ (летучих растворителей) в стадии ремиссии (F 18.202 по МКБ – 10). На это указывают данные анамнеза об имевшейся у него патологии раннего периода развития, а также о перенесенной тяжелой токсикоинфекции, с формированием психопатоподобной симптоматики в виде повышенной утомляемости, головных болей, раздражительности, конфликтности, демонстративности в поведении со склонностью к внешнеобвиняющим формам реагирования, что послужило поводом для постановки на учет к врачу – психиатру и врачу наркологу и многократным госпитализациям в психиатрический стационар, раннем злоупотреблении токсическими веществами, алкоголизацией, что наряду с конкретностью мышления, легковестностью отдельных суждений, а так же резидуальной органической неврологической симптоматикой выявлено и при настоящем судебно-психиатрическом обследовании. Однако указанные особенности психики в прошлом и в период совершения преступлений не имеют какого-либо другого временного, либо хронического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, при отсутствии болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности у подэкспертного критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения им деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому, ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Алкогольной зависимостью ФИО1 не страдает, в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 225-229).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу вина ФИО1 полностью доказана.

Оценивая в целом приведенные показания потерпевших, свидетелей, которые последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности с вышеприведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), нашла свое подтверждение в ходе разбирательства по настоящему делу. Данный вывод суда соответствует также установленному в ч. 1 ст. 5 УК РФ принципу вины: «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённых преступления, то, что они относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновного лица, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, характеризующегося отрицательно, не работающего, холостого, частичное возвращение похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), принесение извинения потерпевшему Потерпевший №2, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО1 по каждому эпизоду следует признать признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возвращение похищенного, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), явку с повинной (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 по каждому эпизоду следует признать рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) следует признать с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, который характеризуется отрицательно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью продолжения употребления спиртного, поскольку преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя поставил, что способствовало его совершению.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УКРФ в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 10400 рублей и взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду кражи п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (17.01.2019г.) – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы,

по эпизоду кражи п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (24.01.2019г.) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу с содержанием в ИЗ-24/3 г.Ачинска.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Вещественное доказательство - тепловентилятор «irit IR-6006», коробка от тепловентилятора, пилот «Batch», мясная продукция в количестве 7 кг., хранящиеся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

изделие колбасное «Дымов Кровяная Трапезная», пачку сигарет «Максим классический 100 мм», 2 пачки жевательной резинки «Orbit White», 15 пачек сигарет «Continent Smart Line», 10 пачек сигарет «Winston blue», 2 пачки сигарет «DAKOTA», 2 пачки сигарет «Тройка», пачку сигарет «РТ», 10 пачек сигарет «TU-134», 2 пачки сигарет «ВТ», две бутылки водки «Царская Охота Platinum» объемом 0,5 литра каждая, денежные средств в сумме 6 591, 50 рублей, хранящиеся у Потерпевший №2, оставить по принадлежности Потерпевший №2; пакет со следами рук; след обуви, отображенный в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; след обуви, и след перчатки, отображенные в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 24.01.2019г. оставить хранить в материалах уголовного дела; пару сапог - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Козульскому району вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова