Постановление № 5-49/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-49/2017

Дело об административном

правонарушении № 5-49/17


Постановление

по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Кислюк В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

при секретаре Джанкезовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карачаево - Черкесской Республики, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес><данные изъяты>, наличие каких-либо заболеваний или инвалидности отрицает (водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ)

у с т а н о в и л:

В Малокарачаевский районный суд 12 мая 2017 года поступил протокол и материалы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 11 мая 2017 года ФИО1 при управлении автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в с. Учкекен, Малокарачаевского района, КЧР в районе <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, связанных с устранением необоснованной тонировки передних боковых стекол автомашины по требованию от 09 апреля 2017 года.

Доставленный в судебное заседание ФИО1, признал, что действительно в указанное в протоколе месте и времени передвигался за рулем автомашины <данные изъяты> с затонированными передними боковыми стеклами. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом ранее (09 апреля 2017 года) он также управлял этой же автомашиной с затонированными стеклами. В его отношении составлялся соответствующий протокол об административном правонарушении и ему было вручено письменное требование о необходимости в течение суток привести в соответствии с требованиями ГОСТ светопропускание данных стекол. Данное требование он действительно не выполнил, т.к. машина принадлежит отцу. Пояснил, что к моменту доставления в суд тонировку уже сняли и он обязуется впредь подобного не допускать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.

Согласно п. 2, 5, статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность по …. предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; ведет производство по делам об административных правонарушениях, осуществляет исполнение административных наказаний; поддерживает правопорядок в общественных местах, безопасность дорожного движения и др.

Из имеющихся в моем распоряжении материалов, в частности постановления № от 09 апреля 2017 года следует, что ФИО1 в данный день был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (за управление на территории с. Учкекен, этим же транспортным средством с передними стеклами, покрытыми прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При этом сотрудником ГИБДД лично ФИО1 под роспись было вручено соответствующее требование о необходимости устранить нарушение и в суточный срок привести стекла автомашины в соответствие с тех. регламентом.

Вместе с тем, как свидетельствует сам факт составленного 11 мая 2017 года протокола законное требование сотрудника ГИБДД ФИО1 выполнено не было. Не устранение нарушения тех. регламента в установленный предписанием срок подтверждено и не оспаривалось в суде самим лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких обстоятельствах, действия сотрудников полиции в рассматриваемом случае (как при выдаче требования, так и повторная остановка ФИО1 в с. Учкекен 11 мая 2017 года) входили в круг их служебных обязанностей и признаются законными.

Поэтому на основании вышеизложенного считаю вину ФИО1 установленной и доказанной, т.к. его действия образуют неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Соответственно его действия квалифицирую по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае принадлежность автомашины иному лицу правового значения для дела не имеет.

Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1 не усматриваю.

Вместе с тем учитываю, что согласно сведений поисковой системы Отдела МВД России по КЧР в Малокарачаевском районе только за период с декабря 2016 года по 09 апреля 2017 года (не считая протокола по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ) в отношении ФИО1 было составлено 11 протоколов об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, из них 5 - по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Причем назначенные по соответствующим постановлениям штрафы ФИО1 не были оплачены, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам постановления мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района от 11 мая 2017 года о назначении наказаний в рамках ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Полагаю, что в рассматриваемом случае, при установленных выше обстоятельств, характера действий ФИО1 назначение наказания в виде штрафа целей наказания не достигнет.

Поэтому целесообразной и соизмеримой мерой ответственности является административный арест.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 19.3, 29.5-29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента оглашения настоящего постановления, а именно с 15 часов 50 минут 12 мая 2017 года.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также лицу - составившему протокол, для исполнения направить в ОМВД России по Малокарачаевскому району.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо лицом, составившим протокол об административном правонарушении в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. М. Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение 10 суток.