Решение № 2-234/2025 2-234/2025(2-3901/2024;)~М-3216/2024 2-3901/2024 М-3216/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-234/2025

УИД 63RS0025-01-2024-003231-50


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-234/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., ссылаясь на то, что он по ошибке перевел ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. Ни в каких правоотношениях он с ответчиком не состоит и не состоял.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Инкомкурс».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «СоюзРусстрой».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

В ходе судебного разбирательства, присутствуя <дата> в судебном заседании истец ФИО1 показал, что требования поддерживает, являясь генеральным директором ООО «Инкомкурс» он ранее заключал договоры со ФИО2 на оказание услуг по ремонту инженерных сетей. На доверительных отношениях он перевел свои денежные средства в размере 1 000 000 руб. для выполнения будущих работ, также переводил деньги на бензин, однако никакой договор не заключался, работы не выполнялись.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также в отзыве на возражения ответчика, дополнив, что договор на выполнение работ со ФИО2 не заключался, работы не выполнялись. Ранее между ООО «Инкомкурс», где ФИО1 был директором, и ФИО2 был заключен договор на выполнение ремонтных работ дороги, работы выполнялись и были оплачены. В связи с доверительными отношениями ФИО1 перевел ФИО2 свои личные денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет возможного заключения будущего договора для приобретения материалов, но ответчик пропал, не приезжал, работы не выполнял, материалы не закупал, сам договор не составлялся и не подписывался, его условия не оговаривались, договор не заключался.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причина неявки не известна.

В ходе судебного разбирательства, присутствуя <дата> в судебном заседании ответчик ФИО2 показал, что требования не признает, был заключен договор с ООО «Инкомкурс», работы выполнялись, но не были оплачены.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, показал, что между ФИО2 и ООО «Инкомкурс» <дата> был заключен договор на проведение строительно-монтажных работ. Истец оплачивал выполненные работы как перечислением с расчетного счета общества, так и путем перечисления с банковских карт и наличными деньгами. Представленная переписка из мессенджера является объективным подтверждением осознанного перечисления денежных средств истцом за организацию в размере 1 000 000 руб. на банковскую карту ответчика. Сам истец в судебном заседании показал, что деньги были оплачены в счет оплаты будущих работ. Считает, что у истца, как у физического лица, нет оснований требовать деньги, поскольку эти деньги были переведены за организацию и истец вправе требовать их от организации. В ходе рассмотрения дела ФИО2 понес расходы на услуги представителя, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 31 000 руб. (л.д. 39-41, 124-125)

Представитель третьего лица ООО «Инкомкурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, возражений не представлено.

Представитель третьего лица ООО «СоюзРусстрой» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Присутствуя ранее на судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, по смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обстоятельства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 была осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 1 000 000 руб. со своего счета № *** на счет ФИО2 № ***, что подтверждается чеком по операции от <дата>, сообщением ПАО Сбербанк, выпиской по платежному счета и не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства (л.д. 8, 19-21, 75-80).

Также из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Союзрусстрой» (Подрядчик) и ООО «Инкомрус» (Субподрядчик), в котором ФИО1 занимал должность врио. генерального директора, заключен договор № *** на выполнение строительных работ, согласно которому Субподрядчик обязался по поручению Подрядчика выполнить монтаж инженерных коммуникаций и отделочные работы, а Подрядчик обязался принять результаты работ и оплатить их (л.д. 92-101).

Во исполнение вышеуказанного договора подряда, между ООО «Инкомрус» в лице врио. директора ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на проведение строительно-монтажных работ № № *** от <дата>, согласно которого ответчик ФИО2 обязался выполнить работы по монтажу инженерных сетей в зданиях, сооружениях: пожарная и охранно-0пожарная сигнализация, отопление, вентиляцию и кондиционирование, составлена смета на строительно-монтажные работы, По мере выполнения ответчиком работ, составлялись акты о приемке выполненных работ (л.д. 47-51, 52-53, 54-62).

<дата> ООО «Инкомрус» в связи с заключенным договором № *** от <дата> обратилось в ООО «Союзрусстрой» с просьбой заключить прямой договор со ФИО2, поскольку имеются финансовые трудности для оплаты выполненных ФИО2 работ на сумму 1 422 132,50 руб. (л.д. 63, 102).

<дата> между ООО «Союзрусстрой» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на проведение строительно-монтажных работ № № *** от <дата>, согласно которому ФИО2 обязался выполнить работы по монтажу инженерных сетей в зданиях, сооружениях (л.д. 103-110).

Работы ФИО2 по договору № № *** от <дата> выполнены, <дата> составлена смета на строительно-монтажные работы, их стоимость составила 1 422 132,50 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ (л.д. 108, 111).

ООО «Союзрусстрой» произвело оплату ФИО2 по договору № С12-7А от <дата> в размере 1 422 132,50 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата> (л.д.113).

Таким образом, ФИО2 денежные средства за выполненные им работы, были выплачены в полном объеме.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены: смета на строительно-монтажные работы по договору от <дата> (л.д.52-53), акты выполненных работ от <дата> (л.д. 54-61), акт сверки за период с <дата> по <дата> (л.д. 62), скриншот переписки (л.д. 64-74), справки по переводам.

Согласно представленной выписки по счету № ***, открытой на имя ФИО2, за период с <дата> по <дата> поступали денежные средства, в том числе от ФИО1 <дата> в 14:07 поступил перевод денежных средств в размере 1 000 000 руб. (л.д. 75-80).

Согласно списка кредитовых операций по лицевому счету № *** на имя ИП ФИО1 за период с <дата> по <дата> денежные средства от ООО «Инкомкурс» не поступали.

Юридическими значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялся ли данный перевод денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод ответчику либо отсутствие у сторон каких – либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом всех собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что перечисленная истцом ответчику денежная сумма в размере 1 000 000 руб. является неосновательным обогащением, данные денежные средства получены ответчиком, являются собственными средствами истца, поскольку доказательств тому, что переведенные денежные средства в сумме 1 000 000 руб. являются подотчетными ООО «Инкомкурс» в материалах дела не имеется, каких-либо доказательств заключения договора на выполнение работ между ООО «Инкомкурс», где ФИО1 являлся врио. директором, и ФИО2 и наличия между истцом и ответчиком обязательств по состоянию на август 2024 года не представлено, факт заключения договора с определенными условиями между сторонами судом не установлен, доказательств наличия задолженности по ранее заключенному договору между ООО «Инкомкурс» и ФИО2 суду не представлено.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Доводы ответчика о том, что данная денежная сумма является оплатой по ранее заключенному договору ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что истец осознанно перечислил денежные средства в счет оплаты будущих работ и будущего заключения договора между организацией и ответчиком, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств заключения между ООО «Инкомкурс» и ФИО2 договора с определенными условиями, а также выполнения каких-либо работ ответчиком не представлено, представленные скриншоты переписки в мессенджере не могут служить доказательством заключения договора, доказательств тому, что перечисленные денежные средства являются подотчетными денежными средствами ООО «Инкомкурс», в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать со ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., поскольку каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы ФИО2 судом не установлено, доказательств этому в материалы дела не представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 были заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных и представительских расходов в размере 31 000 руб., поскольку для защиты своих прав ответчик обратился к ФИО4, предоставив в подтверждение данных требований заключенное <дата> между ФИО2 и ФИО4 соглашение об оказании юридической помощи, а именно: ознакомление с материалами дела, консультация, подготовка возражений, представление интересов в суде первой инстанции по данному делу, сумма вознаграждения составила 31 000 руб., оплата вознаграждения истцом была произведена <дата>, что подтверждается чеком от <дата>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, требования ФИО2 о взыскании судебных и представительских расходов с ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком и его представителем не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2, * * * в пользу ФИО1, * * * сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., а всего взыскать 1 013 200 руб. (один миллион тринадцать тысяч двести рублей).

Требования ФИО2, * * * о взыскании с ФИО1, * * * судебных и представительских расходов в размере 31 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья: Зинина А.Ю.