Апелляционное определение № 33-35215/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Климова Ю.А.

Дело <данные изъяты>УИД 77RS0<данные изъяты>-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шибаевой Е.Н.,

судей Мироновой Е.М., Петруниной М.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску конкурсного управляющего ПАО АКБ «Енисей» ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО2, Б. Т. Б., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ПАО АКБ «Енисей» ГК Агентство по страхованию вкладов на решение Щелковского городского суда <данные изъяты><данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

Объяснения ответчиков ФИО2, Б. Т.Б.

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ «Енисей» ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2, Б. Т.Б., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО АКБ «Балтика» и ответчиками заключен кредитный договор <***> 1/95/2015-3224 от <данные изъяты> В соответствии с известными Банку и заемщику условиями кредитного договора, срок возврата кредита - <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором, 12 % годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 % годовых. Пеня за несвоевременную уплату процентов: 20 % годовых.

В соответствии с п. 11. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по строительному адресу: <данные изъяты>, в границах улиц: Горького, Гоголя, ФИО4, Строителей, жилой <данные изъяты>, 1-ой очереди строительства, номер квартиры на площадке 2, <данные изъяты>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 46,35 кв.м., расположенного в 1 секции на 8 этаже 2-х секционного 16-ти этажного многоквартирного жилого дома. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является, в том числе, ипотека недвижимого имущества в силу закона (п. 18 Кредитного договора).

Копии кредитно-обеспечительной документации получены Банком при ознакомлении с материалами обособленного спора А33-4262-29/2017.

Права требования по Кредитному договору были переуступлены на основании договора <данные изъяты>/НБ-ЕБФ от <данные изъяты>, на основании заключенного между филиалом ОАО АКБ «Балтика» и ООО КБ «Н-БАНК».

Между ООО КБ «Н-БАНК» и ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>/РЦп-ЛОГ от <данные изъяты> Согласно указанному договору, требования Банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию, оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи.

Вместе с тем, договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде <данные изъяты>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № А33-4262/2017.

26.01.2024г. по заявлению конкурсного управляющего ПАО АКБ «Енисей» Арбитражным судом <данные изъяты> вынесено определение о признании сделки недействительной по делу № А33-4262/29/2017, которым признал недействительной сделкой договор заключенный между истцом и ООО «СМТ-Логистик» от <данные изъяты><данные изъяты>РЦп-ЛОГ, применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления истцу прав требования по закладным и правам требования, перечисленным в приложении № к оспариваемому договору, обязал ООО «СМТ-Логистик» передать конкурсному управляющему АКБ « Енисей » документацию и закладные по договору <данные изъяты>РЦп-ЛОГ от <данные изъяты>.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом, рассчитанная на основании имеющихся у истца сведений о произведенных платежах, свидетельствующих о неполном погашении долга, по состоянию на <данные изъяты> составляет 207 175,32 руб., из которых 61 155,97 руб. задолженность по основному долгу, 308,05 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 52 750,03 руб. задолженность по процентам на просроченный основной долг с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 88 196,71 руб. задолженность по ответственности за неуплату основного долга с <данные изъяты> по 11,12,2024, 4 764,56 руб. задолженность по пени на проценты с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно:

- задолженность по кредитному договору в размере 207 175,32 руб.,

- сумму процентов из расчета 12% годовых на сумму основного долга 61 155,67 руб., начиная с <данные изъяты> по дату фактической уплаты суммы основного долга;

- сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга 61 155,67 руб., начиная с <данные изъяты> по дату фактической уплаты суммы основного долга;

- сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с <данные изъяты> по дату фактической уплаты суммы основного долга;

а также обратить взыскание на предмет залога, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещен.

Ответчик Б. В.А. в суд первой инстанции не явился, извещен.

Ответчики Б. А.В. и Б. Т.Б. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признали, представили документы, подтверждающие погашение задолженности, просили отказать в удовлетворении требований. Предоставили платежные поручения, подтверждающие оплату кредитных платежей в адрес ООО «СМТ-Логистик», поскольку в указанный период именно данное юридическое лицо являлось кредитором и пояснили, что, поскольку в ответ на её письменное обращение Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщила, что кредитором по кредитному договору является ООО «СМТ-Логистик», они добросовестно оплачивали кредитные платежи указанному юридическому лицу.

Представитель третьего лица ООО «СМТ-Логистик» в суд первой инстанции не явился, извещен.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО «Партнер-Развитие» в суд первой инстанции не явился, извещен.

Представитель третьего лица некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <данные изъяты>» в суд первой инстанции не явился, извещен.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился конкурсного управляющий ПАО АКБ «Енисей» ГК Агентство по страхованию вкладов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б. А.В. и Б. Т.Б. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснили судебной коллегии, что отчет о стоимости предмета залога они оспаривают, согласны с ней

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 наименование организации РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО АКБ «Балтика» и ответчиками заключен кредитный договор <***> 1/95/2015-3224 от <данные изъяты> В соответствии с известными Банку и заемщику условиями кредитного договора, срок возврата кредита - <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором, 12 % годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 % годовых. Пеня за несвоевременную уплату процентов: 20 % годовых.

В соответствии с п. 11. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по строительному адресу: <данные изъяты>, в границах улиц: Горького, Гоголя, ФИО4, Строителей, жилой <данные изъяты>, 1-ой очереди строительства, номер квартиры на площадке 2, <данные изъяты>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 46,35 кв.м., расположенного в 1 секции на 8 этаже 2-х секционного 16-ти этажного многоквартирного жилого дома. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является, в том числе, ипотека недвижимого имущества в силу закона (п. 18 Кредитного договора).

Копии кредитно-обеспечительной документации получены Банком при ознакомлении с материалами обособленного спора А33-4262-29/2017.

Права требования по Кредитному договору были переуступлены на основании договора <данные изъяты>/НБ-ЕБФ от <данные изъяты>, на основании заключенного между филиалом ОАО АКБ «Балтика» и ООО КБ «Н-БАНК».

Между ООО КБ «Н-БАНК» и ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>/РЦп-ЛОГ от <данные изъяты> Согласно указанному договору, требования Банка к ответчикам по кредитному договору были уступлены цессионарию, оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи.

Вместе с тем, договор уступки оспаривался Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде <данные изъяты>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № А33-4262/2017.

<данные изъяты> по заявлению конкурсного управляющего ПАО АКБ «Енисей» Арбитражным судом <данные изъяты> вынесено определение о признании сделки недействительной по делу № А33-4262/29/2017, которым признал недействительной сделкой договор заключенный между истцом и ООО «СМТ-Логистик» от <данные изъяты><данные изъяты>РЦп-ЛОГ, применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления истцу прав требования по закладным и правам требования, перечисленным в приложении № к оспариваемому договору, обязал ООО «СМТ-Логистик» передать конкурсному управляющему АКБ « Енисей » документацию и закладные по договору <данные изъяты>РЦп-ЛОГ от <данные изъяты>.

Юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании суммы долга по кредитному договору, закладная по которому стала предметом договора купли-продажи (уступки) прав требований и закладных, является оспаривание такого договора купли-продажи (признание его недействительным). Истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства этого обстоятельства, поскольку на них ссылается в исковом заявлении.

<данные изъяты> по заявлению конкурсного управляющего ПАО АКБ «Енисей» Арбитражным судом <данные изъяты> вынесено определение о признании сделки недействительной по делу № А33-4262/29/2017, которым признал недействительной сделкой договор заключенный между истцом и ООО «СМТ-Логистик» от <данные изъяты><данные изъяты>РЦп-ЛОГ, применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления истцу прав требования по закладным и правам требования, перечисленным в приложении № к оспариваемому договору, обязал ООО «СМТ-Логистик» передать конкурсному управляющему АКБ « Енисей » документацию и закладные по договору <данные изъяты>РЦп-ЛОГ от <данные изъяты>.

Ответчиками представлены квитанции, согласно которым погашение ссудной задолженности по кредитному договору <***> 1/95/2015-3224 от <данные изъяты> производилось не регулярно и не в соответствии с графиком платежей в адрес ООО «СМТ-Логистик» и ПАО « Ритм-Финанс».

Ответчикам стало известно о заключении договора уступки прав требования от <данные изъяты><данные изъяты>РЦп-ЛОГ в феврале 2017 г., платеж за март 2017 г. ответчики осуществили по реквизитам АКБ «Енисей», далее после признания истца банкротом на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осуществляла платежи по реквизитам опубликованным на сайте Агентства по страхованию вкладов – кредитору ООО «СМТ -Логистик» за период с апреля 2017 г. по август 2019 г.

Согласно представленного в материалы дела расчета (л.д.191-199 том <данные изъяты>) истцом учтены все фактические оплаты сделанные Б-выми, в том, числе в адрес ООО «СМТ -Логистик» и ПАО « Ритм-Финанс», которые полностью корреспондируются с представленными ими квитанциями.

При этом, так как платежи производились не в соответствии с графиком платежей, не в полном объеме, на дату заявленную ко взысканию <данные изъяты> имеется задолженность по сумме основного долга в размере 61 155, 97 руб., а также процентам на просроченный основного долг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 52 750 руб. 03 коп., в виде задолженности по ответственности за неуплату основного долга с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 88 196, 71 руб., задолженности по пени в размере 4 764 руб., 56 руб.

Иных доказательств фактической оплаты суммы долга и процентов Б-вы не представили, расчет долга не оспорен, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с ним.

Следовательно, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа во взыскании суммы основного долга, процентов и неустоек, в том числе до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового о взыскании суммы долга, процентов и неустоек.

В части обращения взыскания на предмет залога в виде квартиры по адресу: <данные изъяты> судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно представленной выписки из ЕГРН данная квартира находится в собственности ответчиков с <данные изъяты> на праве общей совместной собственности.

Стороной истца по запросу судебной коллегии представлено заключение оценщика о рыночной стоимости предмета залога, согласно которому она определена в размере 5 500 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

При определении продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться его рыночной стоимостью, указанной в отчете оценщика, и устанавливать в размере 80 % от этой суммы ( пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Соответственно 80% от суммы 5 500 000 руб. составляет 4 400 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В данном случае, сумма неисполненного обязательства заявленная ко взысканию размере долга по основному долгу в размере 61 155,97 руб. является незначительной, составляет менее 5 % от размера стоимости заложенного имущества определенного отчетом оценщика.

Общая сумма долга с учетом заявленных ко взысканию процентов и неустоек в размере 207 175, 32 руб., также составляет менее 5 % от стоимости предмета залога определенной в 5 500 000 руб.

С учетом того, что заемщики хоть и не в полном объеме, но длительное время исполняли обязательства по возврату долга и процентов, сумма основного долга незначительна по отношению к стоимости заложенного имущества, правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога коллегия не усматривает.

В остальной части требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части требований о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с постановлением нового об удовлетворении исковых требований в части.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2, Б. Т. Б., ФИО3 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> 1/95/2015-3224 от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 207 175,32 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу (кредиту): 61 155,97 руб.;

-задолженность по процентам за пользование кредитом с <данные изъяты> по <данные изъяты>.г.: 308,05 руб.;

-задолженность по процентам на просроченный основной долг с <данные изъяты> по <данные изъяты>: 52 750,03 руб.;

-задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с <данные изъяты> по <данные изъяты>: 88 196,71 руб. ;

-задолженность по пени на проценты с <данные изъяты> по <данные изъяты>: 4 764, 56 руб..

Взыскать с ФИО2, Б. Т. Б., ФИО3 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в солидарном порядке сумму процентов из расчета 12 % годовых на сумму основного долга 61 155, 97 руб., начиная с <данные изъяты> и по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2, Б. Т. Б., ФИО3 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в солидарном порядке сумму неустойки из расчета 20 % годовых на сумму основного долга 61 155, 97 руб., начиная с <данные изъяты> и по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2, Б. Т. Б., ФИО3 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в солидарном порядке неустойку начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с <данные изъяты> по дату погашения начисленных процентов.

Взыскать с ФИО2, Б. Т. Б., ФИО3 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 215 руб.

В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» об обращении на заложенное имущество – отказать.

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО АКБ «Енисей» ГК Агентство по страхованию вкладов – удовлетворить частично

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12. 2025 года.